АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2013 года Дело N А55-35681/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2013 года. Полный текст решения суда изготовлен 28 марта 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Стенина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2013 года дело по заявлению
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса", 141221, Московская область, п. Черкизово, ул. Главная, д. 99
От 29 декабря 2012 года №
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3
3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва
Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул.Красноармейская,21
Об обязании вынести решение об исправлении технической ошибки
при участии в заседании
От истца - не явились
От ответчика - представитель Булатова А.Р. (по доверенности от 28.12.2012 г. № 12-9370)
От Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились
От Министерства образования и науки Российской Федерации - не явились
От Территориального управления Росимущества - не явились
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" обратилось в суд с уточненным заявлением, в котором просит:
вынести решение об исправлении технической ошибки допущенной при регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144, общей площадью 2757,2 кв.м, обязать ответчика изменить вид права Истца на объект недвижимого имущества с «права собственности» на «право оперативного управления» путем внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 26-28).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва привлеченные в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считают требования заявителя обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие истца 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, (протокол судебного заседания от 11.03.2013, уведомление № 06375, вручено 15.03.2012 по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта Почты России), согласно ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил:
19 октября 2012 г. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее - Истец) обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Ответчик) с заявлением об исправлении технической ошибки допущенной при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144, общей площадью 2752,2 кв.м. путем внесения изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об Объекте недвижимости в части изменения вида права с «права собственности» на «право оперативного управления».
Ответчик уведомлением от 31.10.2012 (исх. № 63-63-01/221/2012-374) приостановило государственную регистрацию и обязало устранить препятствия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, указав, что решение об исправлении ошибки должен принять суд.
Истец 25.12.2012 обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права.
Право собственности на Объект недвижимости было зарегистрировано за Истцом 27 апреля 2004 года путем внесения соответствующей записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-01/01-2/2004-13244 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2003 года по делу № А55 - 16360/03-13, о чем Истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 63АД № 315441 от 04.12.2009 (л.д. 8).
Согласно сведениям ЕГРП объект недвижимости - учебный корпус филиала ГОУВПО "МГУС" в г.Самаре, назначение: нежилое здание, площадью 2 752,2 кв.м., этажностью -3, инвентарный номер: 4706800, литера А, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Самара, Советский р-н, ул. Мориса Тореза, д. 144, принадлежит заявителю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2003г. по делу №А55-16360/03-13, вступившего в законную силу 30.01.2004г. (л.д. 9-11). Данным решением суда установлен факт принадлежности истцу на праве собственности указанного выше объекта недвижимости.
Указанное решение суда является правоустанавливающим документом и в соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, подлежало обязательному исполнению.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии технической ошибки, допущенной ответчиком при внесении записи о факте принадлежности истцу объекта на праве собственности недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 № 15148/08 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 по делу № А21-3607/2007).
Одним из способов защиты нарушенного права является признание права либо обременения отсутствующим, о чем указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем требования вынесения решения об исправлении технической ошибки допущенной при регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144, общей площадью 2757,2 кв.м, и изменить вид права Истца на объект недвижимого имущества с «права собственности» на «право оперативного управления» путем внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
