• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2013 года Дело N А55-360/2013

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Н.Н.

рассмотрев 13 марта 2013 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВГИТ" 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 21, офис 508

к Филиалу № 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 42

о признании решения недействительным

при участии в заседании

от ответчика - Матвеева Ю.В., доверенность от 27.12.2012

от заявителя - Кариков Ю.В., доверенность от 27.12.2012

установил:

ООО «АВГИТ» обратилось в суд с заявлением к Филиалу №5 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ о признании недействительным п.2 Решения от 14.11.2012 г. №284 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 142629,2 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемого пункта Решения закону и нарушение прав ООО «АВГИТ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на создание искусственной экономически необоснованной ситуации трудоустройства работника для получения средств Фонда.

Судом объявлялся перерыв до 13.03.2013 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Из содержание ст.ст. 197, 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в том числе судебных приставов - исполнителей), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком проведена проверка заявителя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки №284с/с от 12.10.2012, согласно которому проверка проведена в связи с поступлением заявления ООО «АВГИТ» о возмещении расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 142992,68 руб. (пособие по беременности и родам - Красновой Е.Д.). Выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов, перечень которых приведён в п.1.4. Акта выездной проверки от 12.10.2012г. №284с/с.

Согласно п.1 раздела 3 Акта выездной проверки от 12.10.2012 №284с/с предложено отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведённых заявителем на выплату страхового обеспечения, в сумме 142992 рубля 68 коп. Отказ в выделении пособия мотивирован нарушением трудового законодательства при приёме на работу Красновой Е.Д. и вразрез штатному расписанию предприятию заявителя, невозможностью выполнения Красновой Е.Д. обязанностей бухгалтера ввиду отсутствия соответствующего опыта, фактическим выполнением обязанностей бухгалтера Красновой Л.Ю., в связи с чем принятие на работу Красновой Е.Д. не было обусловлено производственной необходимостью и носило искусственный характер с целью получения пособия по беременности и родам.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО заявителем возражений, Филиалом №5 ГУ - СРО ФСС РФ принято Решение от 14.11.2012 №284, которым частично выделены средства на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 363,48 руб., при этом п.2 Решения отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 142629,20 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ, страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. №255-ФЗ, застрахованными лицами - лица, работающие по трудовому договору и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.2 ч.2 ст.1.3. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ беременность и роды являются страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право территориального органа страховщика провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, предусмотрено ч.4 ст.4.6. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ, в этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проверки.

Основания отказа в выделении средств страхователю предусмотрены ч.4 ст.4.7. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ. Отказ возможен в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации

В соответствие с ч.5 ст.4.6. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ, в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что Филиалом №5 ГУ - СРО ФСС РФ не представлено доказательств, подтверждающих его выводы, сделанные по результатам выездной проверки, поэтому Решение Филиала №5 ГУ - СРО ФСС РФ в оспариваемой части является несоответствующим вышеуказанным нормами закона, поскольку в ней не приведены предусмотренные законом фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выделении средств страхователю

Из документов, представленных Филиалом №5 ГУ - СРО ФСС РФ по проведенной им проверке, не усматривается что трудоустройство Красновой Е.Д. носило фиктивный характер в целях неправомерного получения страхователем средств Фонда.

Из имеющихся в деле документов, представленных сторонами видно, что Краснова Е.Д. с 01.01.2012 была принята на работу в ООО «АВГИТ» на должность бухгалтера по совместительству, что подтверждается её заявлением от 30.12.2011, Приказом (распоряжением) №6-2012 от 30.12.2011 о приёме на работу работника Красновой Е.Д. на должность бухгалтера по совместительству с тарифной ставкой 31000 руб., Трудовым договором №6-2012 от 30.12.2011, Договором о материальной ответственности кассира от 30.12.2011, Договором о материальной ответственности бухгалтера при ведении кадрового учёта от 11.01.2012.

Материалы выездной проверки указывают на то, что должность бухгалтера (по совместительству) ООО «АВГИТ» с 03.12.2007 до 28.03.2012 (увольнения по собственному желанию) занимала Краснова Л.А., что заявителем не оспаривается. С 06.08.2012г. обязанности бухгалтера (по совместительству) ООО «АВГИТ» выполняет Барыкина Е.Д., что подтверждено её заявлением о приёме на работу от 06.08.2012г., Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 06.08.2012г. №8-2012 на время декретного отпуска Красновой Е.Д., т.е., должность бухгалтера (по совместительству) имелась в штате ООО «АВГИТ» и фактически занималась как до приёма на работу Красновой Е.Д., так и после оформления ею отпуска по беременности и родам. Должностной оклад бухгалтера (по совместительству) при этом оставался неизменным.

Вышеуказанное обстоятельство, подтверждает факт того, что для обеспечения деятельности предприятия заявителя ставка бухгалтера (по совместительству) была и остаётся необходимой как до так и после оформления Красновой Е.Д. отпуска по беременности и родам, то есть введение данной ставки на предприятии не носит искусственный характер с целью получения пособия по беременности и родам.

Факт начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «АВГИТ» в 2012 году подтвержден представленными карточками балансового счёта №70 «Расчёты с персоналом по оплате труда» Выплата Красновой Е.Д. в период выполнения трудовых обязанностей осуществлялась по заявлению от 11.12.2012, Приказом №5-ОТ от 11.12.2012, с выплатой отпускных в сумме 24587,27 руб. (Расчётная ведомость за отчётный период 01.-31.12.2012г., п/п №1496 от 20.12.2012г.), что Филиалом №5 ГУ - СРО ФСС РФ не оспаривается.

Выполнение Красновой Е.Д. трудовых обязанностей бухгалтера подтверждено представленными в материалы дела первичными учётными документами кадрового учёта и о ведении кассовых операций (выдача и оприходование наличных денежных средств), документами о взаиморасчётах с контрагентами ООО «АВГИТ» (актами сверки взаимных расчётов), что Филиалом №5 ГУ - СРО ФСС РФ не опровергнуто.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности от 06.08.2012 №046925648171 об освобождении Красновой Е.Д. от работы в период 06.08.- 23.12.2012, код причины нетрудоспособности 05 - «отпуск по беременности и родам» и исчисление пособия по беременности и родам в сумме 142629,20 руб. за 140 дней отпуска по беременности и родам произведено страхователем исходя из суммы заработка 217000 руб. и среднего дневного заработка 1018,78 руб.

Согласно ч.1, ч.5, ч.8 ст.13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 26.12.2006г. №255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3, ч.4 настоящей статьи) в порядке, установленном для выплаты заработной платы, на основании представленного застрахованным лицом листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по назначению и выплате застрахованному лицу - Красновой Е.Д. пособия по беременности и родам носят правомерный характер, поскольку основаны на указанных нормах материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что имеет место фиктивное трудоустройство Красновой Е.Д., т.к. фактически выполняла обязанности бухгалтера ООО «АВГИТ» в период с 01.01.2012 по 06.08.2012 Краснова Л.А., а не Краснова Е.Д.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВГИТ» и Красновой Л.А был заключен договор подряда №1 от 02.04.2012, предметом которого является оказание помощи по ведению кадрового учёта, оформлению приказов на приём и увольнение сотрудников, трудовых договоров, штатного расписания, ведению личных дел сотрудников и контроля за сдачей квартальной отчётности в ФСС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

Факт заключения указанного договора, выдача Красновой Л.А. доверенностей, не означают выполнение ею обязанностей бухгалтера ООО «АВГИТ» в период работы Красновой Е.Д. с 01.01.2012 по 06.08.2012, поскольку доказательств совершения Красновой Л.А. юридически-значимых действий по выполнению ею соответствующих обязанностей в указанный период ответчиком не представлено. Как установлено выше, выполнение Красновой Е.Д. трудовых обязанностей бухгалтера подтверждено представленными в материалы дела первичными учётными документами кадрового учёта и о ведении кассовых операций, документами о взаиморасчётах с контрагентами ООО «АВГИТ». Ответчиком не представлено доказательств выполнения Красновой Л.А. трудовых обязанностей Красновой Е.Д.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоответствии п.2 Решения Филиала №5 ГУ - СРО ФСС РФ от 14.11.2012 г. №284 закону - ч.5 ст.4.6., ч.4 ст.4.7. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 26.12.2006г. №255-ФЗ и нарушении права страхователя на выделение ему средств для выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить, поскольку оспариваемое в части решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 решения Государственного органа Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ, Филиал №5 от 14 ноября 2012 года № 284 об отказе на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 142629 руб. 20 коп.

Взыскать с Государственного органа Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ, Филиал №5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Стелла» 2.000 руб. компенсацию расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-360/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 марта 2013

Поиск в тексте