• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2013 года Дело N А55-3641/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2013, полный текст изготовлен 01.04.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Тетра"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрикс" (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью "МуВох-Самара")

о взыскании 418376 руб.

при участии в заседании

от истца - представитель Чувилева Т.В.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Тетра" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрикс" о взыскании 418 376 руб., из которых:

- 367 000 руб. - сумма задолженности по договору о межсетевом взаимодействии операторов связи ООО НПЦ "Тетра" и ООО "Пятый путь" в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб,

- 51 376 руб. - сумма неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании заяывил об отказе от требования о взыскании неустойки в размере 51 376 руб. и просит взыскать суммуосновного долга 367 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ истца от иска: в части взыскания неустойки 51 376 руб. и прекращает производство по делу в этой части.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом. Указанное позволило суду рассмотреть дело в отсутствие представителея ответчика в порядке нормы ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 25.03.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 05.03.2013 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006 года между ООО НПЦ «Тетра» и ООО «Пятый путь» (09.02.2010 переименовано ООО «Му-Вох- Самара», 03.10.2012 г. переименовано в ООО «Эрикс») был заключен договор о межсетевом взаимодействии операторов связи в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб. Предметом данного договора являлись отношения сторон, связанные с организацией соединения СПД (сети передачи данных) и осуществление пропуска трафика.

В соответствии с условиями данного договора ответчик, предупредив истца за тридцать дней, счел необходимым расторгнуть договор от 10.11.2006 о межсетевом взаимодействии операторов связи в процессе предоставления услуг передачи данных и телематических служб с 01.07.2010. Истец не возражал. До расторжения договора ООО НПЦ «Тетра» оказывало услуги ответчику до 01.07.2006, тогда как оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Денежные обязательства перед истцом по договору в указанном размере ответчиком признаются, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.08.2011, но не исполняются.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательств по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 376 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска: в части взыскания неустойки 51376 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эрикс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Тетра" долг 367000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10340 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Тетра" из федерального бюджета государственную пошлину 1028 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3641/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте