АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2013 года Дело N А55-31939/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Шаруевой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»
к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»
Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Кинельэнерго»
О взыскании 2 398 855 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - Мешканова Е.А. по доверенности №5 от 29.12.2012г.;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений от 12.04.2013г., задолженности за принятую в январе 2011 года электрическую энергию в размере 2 250 333 руб. 16 коп. по договору от 21.02.2011г. №0853э и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 521 руб. 99 коп. за период с 30.12.2011г. по 16.10.2012г.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательствам извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 55807., в соответствии с ранее представленным отзывом иск не признает.
Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Кинельэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 55809.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времен и месте судебного разбирательства.
Как следует из искового заявления и объяснений истца 21.02.2011г. между ОАО «Самараэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №0853э в соответствии с условиям которого истец как Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии, а последний в свою очередь обязался ее оплачивать в порядке, установленном договором. Истец указывает, что в соответствии с п. 8.1 договора энергоснабжения договор действует с 00-00 часов 01.01.2011г. по 24-00 часов 31.12.2011г. В январе 2011 года истцом была поставлена электрическая энергия и выставлена ответчику счет-фактура №114404812/085331 орт 31.05.2011г. на сумму 2 250 333 руб. 16 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по принятой в январе 2011 года электрической энергии, явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что договор энергоснабжения от 21.02.2011г. №0853э в январе не действовал, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о распространении его действия на январь 2011 года, а потребленная электрическая энергия в январе 2011 года была оплачена ЗАО «Кинельэнерго» по ранее заключенному договору энергоснабжения от 11.01.2010г. №46. При этом, ответчик не отрицал, что фактически электрическую энергию он получал от ОАО «Самараэнерго». В письменных и устных возражениях, в ходе судебного разбирательства, ответчиком так же было заявлено о завышении истцом цены на электрическую энергию и недоказанности потребленного объема эклектической энергии.
Судом установлено, что 11.01.2010г. между ЗАО «Кинельэнерго» (поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №46 со сроком действия с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. (п.9.1 договора №46).
Письмом от 10.12.2010г. №5/2164 Управление по государственному регулированию и контролю электроэнергетике Самарской области известило ЗАО «Кинельэнерго» о том, что в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей ЗАО «Кинельэнерго» в связи с неоплатой ЗАО «Кинельэнерго» потребленной электроэнергии более чем за три срока платежа и наличием задолженности перед ОАО «Самараэнерго», с 01.01.2011г. все покупатели электрической энергии переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Самараэнерго» (т. 1 л.д.132).
Письмом от 14.02.2011г. исх. №81/07 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор энергоснабжения с 01.01.2011г. (т.1 л.д.133)
21.02.2011г. между ОАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №0853э (далее - Договор энергоснабжения) в соответствии с условиям которого истец как Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии, а последний в свою очередь обязался ее оплачивать в порядке, установленном договором. Пунктом 8.1 Договора энергоснабжения установлено, что договор действует с 00-00 часов 01.01.2011г. по 24-00 часов 31.12.2011г.
Ответчик, не согласившись с условиями распространения отношений сторон с 01.01.2011г. письмом от 19.05.2011г. исх. №07/1555 (т. 1 л.д.134-135) направил истцу с подписанным договором протокол разногласий б/н и б/д и Дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого предлагалось изменить п.8.1 Договора энергоснабжения в части срока действия договора, установив начало срока его действия с 00-00 часов 01.02.2011г.
Истец письмом от 11.08.2011г. исх. №002332 сообщил ответчику о получении подписанного со стороны ОАО «Оборонэнергосбыт» договора энергоснабжения №0853э с протоколом разногласий, а так же для рассмотрения протокола разногласий о необходимости направления в его адрес Приложения №2 к договору.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, поскольку Приложение №2 ответчиком не было представлено, протокол разногласий не был рассмотрен, в связи с чем Договор энергоснабжения не был изменен и его следует считать заключенным на условиях предложенных истцом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с п.97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику. В договоре должно быть предусмотрено условие об оплате таким лицом гарантирующему поставщику электрической энергии и соответствующих услуг, потребленных с момента прекращения обязательств энергосбытовой организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика), обслуживавшей ранее данное лицо, по поставке ему электрической энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям договора поставки, как это следует из статей 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 455 и часть 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), относятся условия о предмете договора, товаре и сроке поставки. При этом условие о товаре может считаться согласованным, если условия договора позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010г. №78-Р ОАО «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, заключение спорного договора является для ответчика обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из системного анализа статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения №0853э от 21.02.2011г., который был подучен последним 23.03.2011г.
Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен в адрес ОАО «Самараэнерго», который не был рассмотрен истцом ввиду не представления приложения №2 к договору, о чем ответчик был извещен, что последним не оспаривается.
В силу положений части 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора были совершены определенные действия, направленные на заключение спорного договора (направление оферты поставщиком покупателю, направление покупателем протокола разногласий).
ОАО «Оборонэнергосбыт» не получив извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий, вправе было передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
Поскольку ответчик не обратился в суд за урегулированием разногласий, договор считается заключенным на условиях поставщика.
Таки образом, в спорный период правоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором энергоснабжения №0853э от 21.02.2011г. по условиям которого договор действует с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. (п.8.1 договора).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 Договора энергоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объём электрической энергии, за вычетом оплаченных сумм, в срок до 12 числа, месяца следующего за расчётным.
Объем отпуска электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за принятую в январе 2011 года электрическую энергию в размере 2 250 333 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика относительно оплаты потребленной электрической энергии ЗАО «Кинельэнерго» в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №3058 от 30.03.2011г. с учетом письма от 10.05.2011г. №07/1419 об изменении назначения платежа (л.д. 84-85) не может служить основанием для отказа в иске, поскольку фактически электрическую энергию ответчику поставляло ОАО «Самараэнерго», что так же не отрицал сам ответчик в судебном заседании.
Так же отклоняется судом довод ответчика о завышении истцом цены на электрическую энергию, поскольку он не обоснован и не подтвержден документально. Напротив ответчиком расчет предельного уровня нерегулируемых цен для ОАО «Оборонэнергосбыт» за январь 2011 года произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не принимается возражение ответчика относительно объема потребленной электрической энергии, как не подтвержденный документально. При этом объем потребленной энергии ответчиком подтверждается двусторонним актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2011 года между сетевой компанией ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» (л.д. 35).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Основанием ответственности по денежному обязательству является факт неисполнения обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за не исполнение обязательств по оплате принятой в январе 2011 года электрической энергии за период с 30.12.2011г. по 16.10.2012г. составляет 148 521 руб. 99 коп., при этом истцом применена ставка банковского процента - 8,25%, а период просрочки определен исходя из даты получения ответчиком счет фактуры (21.12.2011г.) и предоставления ответчику разумного срока на ее оплату в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 521 руб. 99 коп., начисленных за период с 30.12.2011г. по 16.10.2012г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 2 398 855 руб. 15 коп., в том числе: задолженность за принятую в январе 2011 года электрическую энергию в размере 2 250 333 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 521 руб. 99 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 34 994 руб. 28 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
