• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А55-6295/2013

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года дело по заявлению

ЗАО «ПТС-Сервис»,

к административной комиссии Железнодорожного района г. Самары,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 № 724,

при участии в заседании

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

установил:

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось с заявлением к административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Самары о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 № 724.

Лица, участвующие в деле, извещены, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Представителем административного органа представлены возражения на заявленные требования, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Самары (далее - административный орган) № 724 от 06.03.2013 ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.6).

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие фактические обстоятельства: 26.02.2013 должностным лицом административного органа установлено, что по адресу: г.Самара, ул. Партизанская, д.106, ЗАО «ПТС-Сервис» не обеспечено своевременное производство работ по реставрации, ремонту, покраске фасада жилого дома (на фасаде здания наклеены объявления, нанесены надписи), чем нарушен п.29 главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра фасада здания от 26.02.2013, который направлен в адрес заявителя вместе с фотоматериалами и с просьбой явки уполномоченного лица в административный орган (л.д. 26-29).

Представитель общества для составления протокола и дачи объяснений не явился.

Должностным лицом административного органа 01.03.2013 был составлен протокол №139 об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПТС-Сервис», копия которого доставлена обществу нарочно (вх.№1635 от 05.03.2013) (л.д.24).

Административной комиссией Железнодорожного района г.о. Самара 06.03.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №724.

Доводы представителя ЗАО "ПТС-Сервис", изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 N 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

ЗАО "ПТС-Сервис" является эксплуатирующей организацией дома 106 по ул. Партизанская в г. Самаре в соответствии с договором управления многоквартирными домами (л.д. 30-34).

В соответствии с разделом 3 типового договора управления многоквартирными домами общество обязано выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 2 к договору.

При этом Приложением N 2 к договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, к которым относится ремонт и частичная окраска фасадов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу требований п. 4.2.1.9 названных Правил для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. должна выполняться своевременная окраска фасадов.

Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил.

При этом пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО "ПТС-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела. Юридическое лицо не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 №404 на основании ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

Общество на рассмотрение материалов рассмотрения дела об административном правонарушении в административную комиссию не являлось, при рассмотрении материалов проверки заявителем также не представлены комиссии доказательства того, что им своевременно принимались меры по устранению нарушений и очистке фасада обслуживаемого дома от имеющихся на нем надписей.

В связи с изложенным суд считает выводы комиссии о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого правонарушения обоснованными и законными.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, а также неоднократное совершение правонарушения.

Арбитражный суд считает, что штраф применен в размере, соотносимым с характером совершенного административного правонарушения.

Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что конкретных предусмотренных законом (статья 2.9 КоАП) оснований для освобождения общества от административной ответственности заявитель не привел, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания прилегающей территории контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6295/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 мая 2013

Поиск в тексте