АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А09-2124/2013
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУ «Супоневская сельская администрация», (ИНН 3245002258, ОГРН 1053233056249), с.Супонево Брянского района Брянской области
к ООО «Супоневожилкомхоз» (ИНН 3245507604, ОГРН 1113256010130), с.Супонево Брянского района Брянской области
о взыскании 209 661 руб. 09 коп.
без вызова сторон
установил:
Муниципальное учреждение «Супоневская сельская администрация» (далее - МУ «Супоневская сельская администрация»), с.Супонево Брянского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супоневожилкомхоз» (далее - ООО «Супоневожилкомхоз»), с.Супонево Брянского района Брянской области о взыскании 209 661 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в январе 2013 г. электроэнергию по договору аренды инженерных сооружений и возмещении затрат на эксплуатацию от 01.01.2013 г.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствие с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса России, в установленный судом срок, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования в сумме 209 661 руб. 09 коп. он не оспаривает. Задолженность сложилась вследствие тяжелого финансового положения.
Таким образом, имеются все основания считать ответчика надлежаще уведомленным в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковые требования рассмотрены в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между МУ «Супоневская сельская администрация» (Арендодатель) и ООО «Супоневожилкомхоз» (Арендатор) был заключен договор аренды инженерных сооружений и возмещении затрат на эксплуатацию от 01.01.2013 г., согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество - водозаборы, указанные в Приложении №1 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.5. договора Арендодатель обязался ежемесячно возмещать Арендодателю затраты по энергоснабжению, согласно показаний счетчиков на конец месяца, с составлением акта показаний счетчиков. Стоимость возмещаемых затрат определяется Арендодателем на основании тарифов на электроэнергию в соответствии с договорами, заключенными Арендодателем с Поставщиком. Оплата производится ежемесячно в 5-дневный срок со дня предъявления счета.
В соответствии с п. 6.1. договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец передал ответчику имущество, указанное в Приложении №1.
Согласно данным, указанным в акте электропотребления, составленным филиалом ОАО «МРСКЦентра» - «Брянскэнерго», и акте об оказании услуг, ответчику был произведен отпуск электрической энергии за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. на сумму 209 661 руб. 09 коп.
Предъявленный ответчику счет за отпущенную в период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. электрическую энергию своевременно и в полном объеме оплачен не был, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 209 661 руб. 09 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия №323 от 28.02.2013 г. с предложением погасить в срок до 04.03.2013 г. имеющуюся задолженность была оставлены последним без удовлетворения (л.д. 9).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора аренды инженерных сооружений и возмещении затрат на эксплуатацию от 01.01.2013 г., суд полагает, что в силу специфики своего предмета, по правовому содержанию и характеру он является смешанным договором, в связи с чем отношения сторон в части аренды инженерных сооружений регулируются нормами гражданского законодательства о договоре аренды, а отношения сторон в части возмещении затрат на эксплуатацию (энергопотребление) регулируются нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. составляет 209 661 руб. 09 коп., что подтверждается счетом на оплату №2 от 25.02.2013 г. (л.д. 10), актом об оказании услуг №2 от 25.02.2013 г. (л.д. 11) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 г. (л.д. 19), подписанных представителями обеих сторон без разногласий.
Сумма долга подтверждается материалами дела, и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 209 661 руб. 09 коп.
При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку МУ «Супоневская сельская администрация» в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобождено от ее уплаты. При цене иска 209 661 руб. 09 коп. государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 7 193 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 193 руб. 22 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования Муниципального учреждения «Супоневская сельская администрация» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супоневожилкомхоз», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу Муниципального учреждения «Супоневская сельская администрация», с.Супонево Брянского района Брянской области, 209 661 руб. 09 коп. долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супоневожилкомхоз», с.Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 7 193 руб. 22 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
