• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А53-5760/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179)

к закрытому акционерному обществу «МАКС» (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643)

о взыскании 21169 руб. 34 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 21169 руб. 34 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, под управлением Ненахова А.С., и автомобиля Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак О 713 ЕТ 161, под управлением Коростылева В.В., в результате которого повреждено застрахованное ОСАО «Ингосстрах» транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161. В связи с причинением ущерба принадлежащему Ненахову А.С. транспортному средству ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 70538 руб. 84 коп. Виновником произошедшего ДТП является Коростылев В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «МАКС». Просит суд взыскать с ответчика 21 169 руб. 34 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик в предусмотренный статьей 228 АПК РФ срок письменный отзыв на иск и доказательства в обоснование доводов не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

03.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, под управлением Ненахова А.С., и автомобиля Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак О 713 ЕТ 161, под управлением Коростылева В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2010.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, принадлежащему на праве собственности Ненахову А.С. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 61 ТВ № 725571), были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано по договору страхования средств транспорта АС 12896915, заключенному с ОСАО «Ингосстрах».

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 09-08-9 от 09.08.2010, выполненное ООО «Роставтоэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, составляет с учетом износа 67025 руб. 07 коп., без учета износа - 70267 руб. 78 коп.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании указанного заключения и заявления страхователя произвело выплату страхового возмещения в размере 70538 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 744733 от 23.09.2010.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.08.2010 с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, и Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак О 713 ЕТ 161, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 906 ЕК 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен ОСАО «Ингосстрах», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коростылева В.В., управлявшего автомобилем Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак О 713 ЕТ 161, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2010, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2010.

Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак О 713 ЕТ 161, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ № 0159286484).

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение частично в размере 49369 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 2294 от 18.05.2012. Однако, документов в подтверждение произведенной выплаты в указанном размере, контррасчета исковых требований, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ЗАО «МАКС» обоснованы и подтверждены материалами дела. Вместе с тем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 17655 руб. 57 коп., с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (67025 руб. 07 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа) - 49369 руб. 50 коп. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения); в остальной части исковых требований о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины в сумме 1668 руб. 03 коп.; расходы по уплате госпошлины в остальной части подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) 17655 руб. 57 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, 1668 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья П.Н.Тютюник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5760/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте