• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А55-3331/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

А.Н. Шабанова

рассмотрев 21 мая 2013 года в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7",

с участием третьих лиц:

Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара,

Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-5".

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца - представителя Кордюшова А.С., доверенность от 20.12.2012 № 519;

от 1-го ответчика - представителя Гнутовой С.А., доверенность от 22.04.2013;

от 2-го ответчика - представителя Гнутовой С.А., доверенность от 22.04.2013;

от 1-го третьего лица - представителя Макаровой И.А., доверенность от 28.12.2012 № 17-07-01/8718;

от 2-го третьего лица - представителя Гнутовой С.А., доверенность от 22.04.2013;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" об обязании освободить земельный участок площадью 11, 00кв.м. с кадастровым номером 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема - передачи земельного участка.

Первый ответчик представил отзыв на исковое заявление от 15.03.2013 вх. № 28006, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Второй ответчик представил отзыв на исковое заявление от 15.03.2013 вх. № 28006, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление.

ООО «Рассвет - 5» представил отзыв на исковое заявление (вх. № 41498 от 15.04.2013), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит:

1.Обязать ООО «Рассвет» освободить земельный площадью 11, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема - передачи земельного участка.

2.Обязать ООО «Рассвет - 7» освободить земельный площадью 11, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0222002:976, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., от всякого рода строений и сооружений.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца следует принять судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, третьих лиц, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Рассвет» был заключен договор аренды № 016697з от 19.11.2004 земельного участка площадью 10,70кв.м., с кадастровым номером 63:01:0219001:503, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16км., для цели использования - под размещение рекламоносителя.

Земельный участок был передан ООО «Рассвет» по акту приема-передачи от 19.11.2004.

Данный договор заключен на неопределенный срок.

В результате межевания границ площадь спорного земельного участка составляет 11,00 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 63:01:0222002:976.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Право собственности на рекламный щит, расположенный по вышеуказанному адресу, по договору купли-продажи имущества от 04.09.2006 перешло от ООО «Рассвет» к ООО «Автолюкс» (ООО "Рассвет-5"), а в дальнейшем по договору от 30.05.2008 - от ООО «Автолюкс» (ООО "Рассвет-5") к ООО «Рассвет-7».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее истец указывает, что данная позиция была воспринята Федеральной антимонопольной службой России, которая в письмах от 17.03.2010 №АК/7158, от 05.03.2012 №АК65/71 указала, что заключение договора аренды или иного договора на передачу права на землю в дополнение к заключенному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции законодательство Российской Федерации не предусматривает. Исходя из того, что договор аренды заключен на неопределенный срок, истец, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 10.05.2012 №12/8564 уведомило ответчика- ООО «Рассвет» об отказе от договора аренды земельного участка от 19.11.2004 №016697з и предложило освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в срок до 18.08.2012 и передать его представителю министерства по акту приема - передачи.

В рамках полномочий, возложенных на министерство постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, а также с учетом приказа министерства от 20.06.2011 № 1695, ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 16.10.2012 №2107, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке находится металлическая рекламная конструкция на бетонном основании, площадь и размер соответствуют плану-схеме земельного участка.

Учитывая тот факт, что договорные отношения между ответчиком и министерством отсутствуют, поэтому, по мнению истца, в настоящее время земельный участок площадью 11,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., используется ООО «Рассвет-7» незаконно.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 6.1.10. договора после прекращения действия договора арендатор обязан в двухнедельный срок передать участок арендодателю, пригодным для дальнейшего использования, по акту приема-передачи участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке была размешена рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Рассвет», на основании разрешения Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары № 440-щ, выданного на срок с 27.08.2002 по 26.02.2003. Разрешение было продлено на срок с 27.02.200 по 26.02.2004, затем - с 27.02.2005 по 26.02.2006.

На основании договора купли-продажи от 04.09.2006 рекламная конструкция стала принадлежать ООО «Автолюкс» (ООО "Рассвет-5"), на которое переоформлено разрешение № 2187-щ на срок с 15.09.2006 по 14.09.2011.

По договору купли-продажи от 30.05.2008 рекламная конструкция была передана в собственность ООО «Рассвет-7», соответственно разрешение № 2187-щ было переоформлено на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013.

В соответствии с п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (заключить договор перенайма).

ООО «Рассвет» 28.03.2012 направило в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области заявление о согласовании заключенного 27.03.2012 договора перенайма земельного участка между ООО «Рассвет» и ООО «Рассвет-7».

Письмом от 10.05.2012 № 12/8498 Министерство отказало в согласовании заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 016697з oт 19.11.2004 со ссылкой на то, что заключение договоров аренды земельных участков под рекламные конструкции не требуется.

Одновременно Министерство письмом от 10.05.2012№ 12/8564 уведомило ООО «Рассвет» о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в срок до 18.08.2012. В свою очередь, ООО «Рассвет» в адрес Министерства имущественных отношении Самарской области 26.12.2012 был направлен для подписания акт приема-передачи земельного участка, однако до настоящего времени ответ из Министерства имущественных отношений Самарской области не получен, доказательств обратного истец не предоставил суду.

Таким образом, на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Рассвет», и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно исковых требований к ООО «Рассвет» истец не указал, какие нормативно-правовые акты нарушены данным ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция на спорном земельном участке была установлена в период действия Федерального закона «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995, который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 108-ФЗ от 18.07.1995 «О рекламе» основанием для распространения рекламы являлась выдача разрешения органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с уполномоченными органами, осуществляющими контрольные, разрешительные и надзорные функции.

Первоначальный собственник рекламной конструкции, ООО «Рассвет», имел соответствующее разрешение, выданное в полном соответствии с требованиями законодательства и действовавшими на тот момент Правилами распространения наружной рекламы в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 19.02.2004 № 299.

Требований о заключении договоров аренды для установки рекламных конструкций действующее на тот период законодательство не предусматривало.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района пли органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Разрешение на размещение рекламной конструкции №2187-щ выдано до внесения изменений в Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 №38-Ф3 с соблюдением всех положений, действующего на тот период времени законодательства о рекламе.

Решения об аннулировании или признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в порядке, установленном Законом о рекламе, не принималось. Ныне действующие разрешение на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013 не является вновь полученным разрешением на установку рекламных конструкций, а является, по сути, продлением действия ранее выданных разрешений в период действия Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995.

Поскольку первоначальное разрешение было выдано, а рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995, поэтому правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются положениями Федерального закона «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.1995.

Следует также заметить, что в соответствии с п. 4.2, п.6.1. п. 6.2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкции на территории г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 19.07.2006 № 301, при переоформлении разрешений на уже установленные рекламные конструкции предоставление таких документов, как договор на установку рекламной конструкции либо договор аренды земельного участка, не требовался.

Реализуя свои функции по выдаче разрешения па установку рекламной конструкции, компетентный орган местного самоуправления обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства.

Разрешение ООО «Рассвет-7» выдано с соблюдением требований действующего законодательства и наличия договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется, поскольку рекламные конструкции были установлены в период действия законодательства о рекламе, которое не предусматривало заключение каких-либо договоров на установку рекламных конструкций. Такие договоры могли бы иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федеральный закон № 38-ФЗ «О рекламе», принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламные конструкции уже были установлены.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 по делу № А55-15877/2011, от 21.02.2013 по делу №А55-15702/2012, в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу №А55-8435/2012, которое вступило в законную силу 19.09.2012.

Данная позиция подтверждается также постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 12..12.2012 Управления Росреестра по Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Рассвет-7» предпринимались меры по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Калинина.

Таким образом, суд находит несостоятельной ссылку истца в исковом заявлении на пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», который предусматривает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления, как не применимой к данным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд считает, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Рассвет-7» вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в отношении обоих ответчиков следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 8000 руб. согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3331/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте