АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2013 года Дело N А43-5388/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-135),
без вызова сторон
рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства
общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН 5257055240, ОГРН 1025202404754)
к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица»
(ИНН: 5252018929,ОГРН: 1065252032647)
о взыскании 113 656 рублей 84 копеек
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (далее - ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее - ООО «Медведица») о взыскании 113 656 рублей 84 копеек, в том числе 75 561 рубль 53 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и 38 095 рублей 31 копейку пени по договору от 30.12.2011 № 105 теплоснабжения, а также расходы в сумме 200 рублей по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Определением от 26.03.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
21.05.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Павловского района (арендодатель) и ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (арендатор) заключен договор № 09/к аренды, в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 31.12.2037 передано нежилое здание (котельная) общей площадью 440,5 кв.м., находящееся по адресу: Нижегородская область Павловский район, г. Ворсма, ул. Гагарина, 8а
Также между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Павловского района (арендодатель) и ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (арендатор) заключен договор от 21.05.2007 г. № 09/тс аренды, по условиям которого ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» во временной владение и пользование на срок с 01.01.2008г. по 31.12.2037 переданы объекты муниципальной собственности, тепловые сети горячего водоснабжения и тепловые сети отопления.
ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (теплоснабжающая организация) и ООО «Медведица» (потребитель) заключили договор 30.12.2011 № 105 теплоснабжения и дополнительное соглашение от 30.12.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять круглосуточную бесперебойную поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и ГВС через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности потребителя на объекты, указанные в приложении №1, включая субабонентов.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 потребитель оплачивает тепловую энергию ежемесячно по утвержденным тарифам с момента его введения. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации: авансовым платежом в размере 50 % договорной величины в срок до 15 числа расчетного месяца; итоговый расчет производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по указанному договору за период с января 2012 года по март 2013 года и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии и горячей воды, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию.
В материалы дела представлены решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 № 57/65 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» потребителям Павловского муниципального района (2012) и от 30.11.2012 № 68/21 Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» потребителям Павловского муниципального района (2013), согласно которым произведен расчет задолженности.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 75 561 рубля 53 копеек за оказанные истцом услуги за период с января 2012 по март 2013 года
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец заявил о взыскании пени в сумме 38 095 рублей 31 копейки на основании пункта 5.4 договора 30.12.2011 № 105 теплоснабжения.
Учитывая, что просрочка в оплате оказанных услуг имела место, пени предъявлены истцом ко взысканию обоснованно в соответствии с пунктом 5.4 договора 30.12.2011 № 105 теплоснабжения и согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данное требование также подлежит удовлетворению. Ответчик не оспорил расчет неустойки и каких-либо ходатайств не заявлял.
Также истец заявил о взыскании расходов в сумме 200 рублей по оплате выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец не подтвердил наличие расходов в сумме 200 рублей на предоставление выписки из ЕГРЮЛ., поэтому соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 409 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведица» (ИНН: 5252018929, ОГРН: 1065252032647) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН 5257055240, ОГРН 1025202404754) 113 656 рублей 84 копейки, в том числе 75 561 рубль 53 копейки задолженности и 38 095 рублей 31 копейку пени, а также 4 409 рублей 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
