• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А43-33562/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-618),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 917 677 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Котова А.И. - представителя, доверенность от 01.12.12;

- от ответчика: Рязановой Н.Г. - представителя, доверенность от 02.11.12 № 2748.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 912 677 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб.

обратилось ООО «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй».

Определением от 20.02.13 на основании ходатайства ответчика производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО Экспертная компания «Альтернатива».

Определением от 10.04.13 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 20.05.13 для уточнения сторонами суммы страхового возмещения по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 22 мая 2013 года, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании 22.05.13 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика:

- страхового возмещения в сумме 980 707 руб.,

- расходов на оплату услуг независимых оценщиков в сумме 8000 руб.,

- судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 512 руб. 13 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ответчик окончательным отзывом 22.05.13 № 1400 пояснил, что согласно п. 5.9 Правил страхования от 11.08.11 в течение срока действия договора страхования сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора уменьшается, поэтому страховая сумма в размере 1360000 руб. подлежит уменьшению на 10, 26 %, то есть до 1220464 руб., из которой подлежат исключению годные остатки в сумме 239757 руб. Окончательно сумма страховой выплаты составит 980707 руб. (том 2, л.д. 87, 88).

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.05.13 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 980 707 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг независимых оценщиков и 512 руб. 13 коп. судебных издержек.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что ООО «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй» застраховало транспортное средство - полуприцеп самосвальный PANAV-NS136 № ВА3143/52 в Нижегородском филиале ООО Страховая компания «Цюрих» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» от 27.02.12 серия ДСТ № 0001227691 (том 1, л.д. 12).

Стоимость застрахованного имущества и страховая сумма определены сторонами в размере 1360000 руб.

В рамках данной сделки стороны установили, что к их отношениям, не урегулированным настоящим полисом, применяются условия, изложенные в «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО Страховая компания «Цюрих» от 11.08.11 (Правила приобщены судом к материалам дела, том 2, л.д. 35).

В период действия договора страхования, а именно 06.07.12 около д. № 92 на проспекте Революции в г. Балахне Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства - полуприцепа самосвального PANAV-NS136 № ВА3143/52 и транспортного средства Ман № Е379УУ152, принадлежащего на праве собственности Котову И.И., находящегося под управлением Жучкина М.В., в результате которого застрахованному транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства, а также вина водителя Жучкина М.В. в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения подтверждаются справкой ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 06.07.12 и постановлением справкой ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 06.07.12 по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 13, 14).

Страхователь - ООО «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 09.07.12 № У-520-01300249/12 (том 1, л.д. 108).

Ответчик признал наступивший случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «ДЕКРА Русь» от 13.07.12 № 003720120711162731 и счета ООО «ТРАК ЦЕНТР» от 14.0.912 №12003447 определил стоимость восстановительного ремонта в сумме 999516 руб. 20 коп., что превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства (том 1, л.д. 115-127).

Письмом от 30.10.12 (том 1, л.д. 24) ответчик обратился к истцу с предложением выбора варианта урегулирования убытка:

- поврежденное транспортное средство остается в распоряжении истца, при этом сумма страхового возмещения составит 657720 руб.,

- поврежденное транспортное средство передается в собственность ООО Страховая компания «Цюрих», при этом размер страхового возмещения составит 1219920 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, истец определил стоимость восстановительного ремонта полуприцепа самосвального PANAV-NS136 № ВА3143/52 на основании отчета ООО «Эксперт-Оценка» от 17.12.12 № 112-12 в сумме 912 677 руб. (том 1, л.д. 25-66).

Стоимость годных остатков истец определил на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от 15.11.12 № 1102/2012/О в сумме 202770 руб. (том 2, л.д. 16-31).

Претензией от 11.12.12 № 158 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения в сумме 912677 руб. (том 1, л.д. 11).

Поскольку ответчик от исполнения обязанности по договору страхования уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта ООО Экспертная компания «Альтернатива» от 05.04.13 № 0578 (том 2, л.д. 54-74), подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп самосвальный PANAV-NS136 № ВА3143/52, рассчитанная по ценам, действующим на СТОА официального дилера завода PANAV в Российской Федерации - ООО «Автозавод «Бергер» на дату дорожно-транспортного происшествия, составила 948 500 руб.,

- стоимость годных остатков транспортного средства полуприцеп самосвальный PANAV-NS136 № ВА3143/52, рассчитанная по ценам, действующим на территории Российской Федерации на дату дорожно-транспортного происшествия, составила 239757 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 5.9, 5.9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.08.11, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее одного года:

- на 7 % на период со второй по тридцатый день страхования (включительно),

- на 0, 033 % каждый последующий день страхования.

Принимая во внимание произведенный ответчиком расчет уменьшения страховой суммы, требование истца (с учетом уточнения) о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 980707 руб. (1360 000 руб. минус 10,26 % минус 239757 руб.) заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату ООО «Эксперт-Оценка», ООО «ЭКЦ «Независимость» в общей сумме 8 000 руб., а также судебных издержек в виде почтовых расходов в общей сумме 512 руб. 13 коп. предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела (том 1, л.д. 68, 72, том 2, л.д. 83-86) и также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО Экспертная компания «Альтернатива» от 26.02.13 № 578 на сумму 7 500 руб. по платежному поручению от 05.03.13 № 37562 (том 2, л.д. 40, 43).

Согласно ч. 1 чт. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы полностью относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН7710280644, ОГРН 1027739205240) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй» (ИНН 5262094460, ОГРН 1025203761208) г. Нижний Новгород 980 707 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату услуг независимых оценщиков, 512 руб. 13 коп. судебных издержек и 22774 руб. 14 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Мастер-Строй» (ИНН 5262094460, ОГРН 1025203761208) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 2327 руб. 96 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.13 № 309.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33562/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте