• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А43-4483/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 мая 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-91), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Борские окна» (ОГРН 1095246001564, ИНН 5246037320) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Купцова М.А. (удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Борские окна» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, учитывая получение в настоящее время разрешения на установку рекламной конструкции не возражал против применения в отношении ответчика положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просит не привлекать его к административной ответственности, а ограничиться устным замечанием, поскольку в настоящее время получено разрешение на установку рекламной конструкции.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением Борского городского прокурора от 29.11.2012 в присутствии ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Существо нарушения, согласно тексту постановления прокурора, состояло в том, что ответчик на фасаде здания гаражей, расположенного по адресу: Нижегородская области, г.Бор, ул.Интернациональная, д.23, установил рекламную конструкцию в виде настенного панно при отсутствии разрешения на ее размещение.

Указанное постановление и материалы проверки были переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ответчик предупрежден о необходимости наличия разрешения на размещение рекламной конструкции органа местного самоуправления, как следует из объяснении представителя ответчика от 29.12.2012, обществом будут приниматься меры к устранению данного нарушения. Более того, 18.12.2012 необходимое разрешение №45/12 получено (копия приобщена к материалам дела).

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ответчиком вины в совершении вменяемого правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Борские окна» (ОГРН 1095246001564, ИНН 5246037320) от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4483/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте