• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А43-19933/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30. 04.2013

Полный текст судебного акта изготовлен 17.05.2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-501),

при ведении протокола помощником судьи Крупиновым М.В.

при участии в судебном заседании представителей

от истца - не явились,

ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕ сервис», д.Виллози Ломоносовского района, Ленинградской области (ИНН 4725000284, ОГРН 1114725000268),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлы Нижнего Новгорода», г. Н.Новгород (ИНН 5257065746, ОГРН 1045207142860),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй Сервис НН»,

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕ сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлы Нижнего Новгорода» о взыскании 734413 руб. неосновательного обогащения и расторжении дополнительного соглашения от 14.07.2011 №1 к договору аренды №17/05-11 от 01.05.2011.

Определением от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй Сервис НН».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заказные письма с определением суда, направленные ответчику и третьему лицу по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены отделением связи с отметкой истек срок хранения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство дела проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Как видно из материалов дела, 01.05.2011г. между ООО «Металлы Нижнего Новгорода» (арендодатель) и ООО «ТЕ сервис» (арендатор) был заключен договор № 17/05-11 аренды части нежилого помещения общей площадью 1524 метра квадратных, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, проезд Базовый, 1Б.

Объект аренды передан ООО «ТЕ сервис» по акту приема-передачи от 01.05.2011г.

Срок договора установлен с 01.05.2011г. до 01.04.2012г., то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

Согласно п.5.1 договора размер арендной платы составил 318516 руб. 00 коп. за каждый месяц аренды. Ежемесячные платежи за аренду объекта начиная с 01.05.2011 производятся арендодателем в рублях не позднее 25 числа предыдущего месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2011г. к договору аренды стороны установили следующее.

Арендодатель обязуется произвести ремонт кровли в занимаемом арендатором помещении силами подрядной организации ООО СК «СтройСервис НН».

Арендатор производит авансовый платеж в размере 1888500 руб. 00 коп. на счет подрядной организации по письму от арендодателя за оплату работ и материалов по устройству кровли в счет предстоящих арендных платежей, в течение 5 дней с момента подписания соглашения. Указанный платеж в дальнейшем зачитывается в качестве арендной платы по договору аренды (величина ежемесячных платежей уменьшена до 213 599 руб.; ежемесячный зачет авансового платежа, произведенного арендатором, составит 104 917 руб. 00 коп.).

Оставшуюся часть платежа в размере 1 049 164 руб. 00 коп. арендодатель обязуется вернуть на расчетный счет арендатора не позднее окончания срока договора аренды (01.04.2012г.) либо, в случае заключения нового договора на последующие 11 месяцев, указанная сумма будет погашаться путем зачета в составе арендной платы в последующие 10 месяцев.

В случае одностороннего расторжения договора аренды арендатором или расторжения договора по обоюдному согласию сторон, оставшаяся непогашенной часть авансового платежа будет погашаться арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в сумме 104917 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная со следующего месяца после расторжения договора аренды.

Факт оплаты истцом авансового платежа в размере 1888500 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 13 от 19.07.2011г.

Письмом № 06 от 15.12.2011г. истец обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть упомянутый договор аренды с 01.02.2012г.

Арендованное помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи от 31.01.2012г.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2012г. о возврате денежных средств в размере 1258998 руб.00 коп. (1049164 руб. 00 коп. оставшейся части платежа в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2011г. и 209834 руб. 00 коп. в счет зачета авансовых платежей за февраль и март 2012г., то есть до установленной договором даты его окончания).

Поскольку денежные средства на расчетный счет ООО «ТЕ сервис» не поступили, истец обратился с иском об их взыскании в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2012 по делу № А43-15814/2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Металлы Нижнего Новгорода» в пользу истца взыскано 526683 руб. 33 коп., в том числе 524585 руб. 00 коп. долга и 2098 руб. 33 коп. процентов. При этом долг взыскан за период с февраля по июнь 2012г. (на дату рассмотрения иска) исходя из ежемесячных платежей в сумме 104917 руб. 00 коп.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «ТЕ сервис» просит взыскать с ответчика 734413 рублей (1258998 руб.00 коп. - 524585 руб. 00 коп.) и расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2011 к договору аренды № 17/05-11 от 01.05.2011 в связи с существенным нарушением его условий, а именно не перечислением ответчиком платежей в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор аренды был расторгнут сторонами с 01.02.2012г., следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере уплаченного последним и не зачтенного в счет арендных платежей в период действия договора аренды авансового платежа (1258998 руб.00 коп.).

В пункте 6 дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2011г. к договору аренды стороны согласовали, что в случае одностороннего расторжения договора аренды арендатором или расторжения договора по обоюдному согласию сторон, оставшаяся непогашенной часть авансового платежа, будет погашаться арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в сумме 104917 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная со следующего месяца после расторжения договора аренды.

В рассматриваемом случае договор расторгнут по инициативе арендатора.

Исходя и размера ежемесячного платежа 104917 руб. 00 коп. и суммы уплаченного и не зачтенного аванса (1258998 руб.00 коп.), последний платеж по сроку должен быть произведен арендодателем в январе 2013 года.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть уплаченного им авансового платежа в сумме 734413 рублей.

На данный момент у ответчика в соответствии с указанным соглашением к договору аренды возникло обязательство по возврату авансовых платежей в указанной сумме .

Данная сумма является долгом, образовавшимся в результате неисполнения арендодателем своих обязательств по упомянутому соглашению, а не неосновательным обогащением, как указывает истец.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по возврату авансовых платежей не исполнил, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представил, возражений по существу иска не заявил, требование ООО «ТЕ сервис» о взыскании с ООО «Металлы Нижнего Новгорода» 734413 рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2011 к договору аренды № 17/05-11 от 01.05.2011, заключенное между ООО «ТЕ сервис» и ООО «Металлы Нижнего Новгорода».

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального содержания условий дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2011 к договору аренды, в частности пунктов 5, 6,7, суд полагает, что данное дополнительное соглашение можно рассматривать как самостоятельную сделку, так как этим соглашением стороны фактически согласовали их действия на установление гражданских прав и обязанностей в период после прекращения договора аренды № 17/05-11 от 01.05.2011.

Согласно пункту 6 рассматриваемого дополнительного соглашения оставшаяся непогашенной часть авансового платежа, должна погашаться арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в сумме 104917 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная со следующего месяца после расторжения договора аренды.

Следовательно, срок действия данного дополнительного соглашения определен сторонами до истечения срока для уплаты последнего платежа. Иного из содержания дополнительного соглашения не следует.

Как указано выше, срок для последнего платежа арендодателя наступил в январе 2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, дополнительное соглашение прекращено в связи с истечением срока его действия.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права расторжение возможно только действующего договора, основания для удовлетворения данного требования истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлы Нижнего Новгорода», г. Н.Новгород (ИНН 5257065746, ОГРН 1045207142860), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕ сервис», д.Виллози Ломоносовского района, Ленинградской области (ИНН 4725000284, ОГРН 1114725000268), 734413 рублей долга, 13688 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлы Нижнего Новгорода», г. Н.Новгород (ИНН 5257065746, ОГРН 1045207142860), в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19933/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте