• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А09-2023/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОАО «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к ООО «УЖЭК», г.Брянск,

о взыскании 120962 руб. 97 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее - ОАО «Брянскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищно-Эксплуатационная Копания» (далее - ООО «УЖЭК») о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2012 по 31.01.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 исковое заявление ОАО «Брянскэнергосбыт» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 120962 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2012 по 31.01.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2013 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 120962 руб. 97 коп. удовлетворено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, в установленный судом срок исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, 22.12.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения №1955/БГО, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать оказанные услуги, принимать и оплачивать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования не общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях (пункт 1.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (энергоснабжающей организацией) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

В частности, согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца; оплату объемов электрической энергии покупатель производит в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате потребленной в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные выше договорные отношения сторон являются основанием возникновения обязательства в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 120962 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 120962 руб. 97 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной электрический энергии, ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в размере 120962 руб. 97 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Вместе с тем, 07.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» о процессуальном правопреемстве - замене истца (ОАО «Брянскэнергосбыт») его процессуальным правопреемником - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в связи с уступкой права требования задолженности в сумме 120962 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч.2 ст.48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянскэнергосбыт» (первоначальным кредитором) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (новым кредитором) заключен договор уступки права требования от 01.03.2013 №1955/БГО. По условиям указанного договора цессии первоначальный кредитор уступил новому кредитору права требования с ООО «УЖЭК» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 120962 руб. 97 коп. по договору от 22.12.2009 №1955.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для процессуального правопреемства послужила уступка денежного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом споре интересы должника (ответчика) - ООО «УЖЭК» уступкой требования не нарушены. Личность нового кредитора (ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго») в этом случае значения для должника (ответчика) не имеет.

Наличие у первоначального кредитора (ОАО «Брянскэнергосбыт») права требования с ООО «УЖЭК» (должника) суммы в размере 120962 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела.

Сделка по передаче прав первоначального кредитора (ОАО «Брянскэнергосбыт») новому кредитору (ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго») не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд производит замену ОАО «Брянскэнергосбыт» его процессуальным правопреемником - ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго».

Следовательно, к приобретателю требований (ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго») в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального кредитора (ОАО «Брянскэнергосбыт») те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования.

Госпошлина по делу при цене иска 120962 руб. 97 коп. составляет 4628 руб. 88 коп.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 23.10.2012 №35142.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищно-Эксплуатационная Копания», г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала «Брянскэнерго», г.Брянск, 120962 руб. 97 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

и в доход федерального бюджета 2628 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2023/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте