• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А40-19364/2013

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично) (136-189),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 10216002843470, ИНН 1655006421, место нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40)

о взыскании 8.261,23 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах» или Истец), ссылаясь на статьи 8, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК» или Ответчик) о взыскании 8.261,23 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 г. исковое заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком заблаговременно копий указанного выше судебного акта.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Дело судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без вызова сторон.

От ОАО «СГ МСК» 20.03.2013 г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал; просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что им выплачено истцу страховое возмещение в размере 30.514,86 руб., на основании заключения экспертной организации ЗАО «АК24», не доверять которому у ответчика не имеется оснований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности; суд полагает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.04.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 319 СЕ 199, и марки «Акура», государственный регистрационный знак А 771 ОУ 197.

Согласно справке ГИБДД, виновным в автоаварии признан водитель, управлявший автомобилем марки «Акура», государственный регистрационный знак А 771 ОУ 197, риск наступления гражданской ответственности владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ № 0569607516, о чем указано в справке ГИБДД и не оспорено ответчиком.

Автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 319 СЕ 199, застрахован в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис № AI16317710.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомашины марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 319 СЕ 199, подтверждается актом осмотра транспортного средства № 3-484-12, актом согласования скрытых повреждений.

Согласно заказу-наряду, счету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 319 СЕ 199, составила, без учета износа заменяемых деталей, 42.469,00 руб., а с учетом износа - 38.776,09 руб.

Из платежного поручения № 604547 от 03.09.2012г. следует, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42.469,00 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение частично, в размере 30.514,86 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исключил износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, как это предусмотрено подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона № 306-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

В материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 8.261,23 руб. (38.776,09 руб. - 30.514,86 руб.) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доказательств, подтверждающих необъективность расчета истца, ответчиком суду не представлено. Несмотря на то, что ответчик не согласился с расчетами истца, им в суде не заявлено о назначении по делу экспертизы.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 4, 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 8.261,23 руб. (Восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 23 копейки) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-19364/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте