• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А05-2900/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2013 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Акуловой С.А.

при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью «Деньги» Некрасовой И.Н. (по доверенности от 15.04.2013), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Кацай Н.Г. (по доверенности от 24.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги» (ОГРН 1112904000230; место нахождения: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кирова, д. 27а) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 15) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2013 № 72-13-61/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012-2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деньги» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2013 № 72-13-61/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012-2013, принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - административный орган, Отделение ФСФР).

Заявитель полагал, что оспариваемое постановление, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, принято при отсутствии события и состава этого административного правонарушения.

Так, по мнению заявителя, в данном случае было допущено нарушение, которое выразилось в ненадлежащем исполнении предписания, а не в его невыполнении в установленный срок. При этом заявитель полагал, что деяние, которое выражается в ненадлежащем исполнении предписания, не влечёт административную ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель полагал, что предписание, невыполнение которого в установленный срок вменено в вину Обществу, не может считаться законным, поскольку внесено ненадлежащему субъекту. По мнению заявителя, предписание должно вноситься (быть адресовано) органу управления Общества - генеральному директору Общества, а не самому Обществу. В связи с этим заявитель также полагал, что лицом, которое должно нести ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является не Общество, а виновное должностное лицо.

Также, по мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ, является немотивированным.

Кроме того, заявитель полагал, что совершённое Обществом деяние является малозначительным, а назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым.

Отделение ФСФР представило в суд отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении (т. 1, л. 4-8), а представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях (т. 2, л. 1-8, 77, 78).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление в полном объёме в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришёл к выводу, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделение ФСФР установило, что Общество, являющееся микрофинансовой организацией, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчёт о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее - Приказ № 37н) не представило отчёты о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года.

В связи с этим Отделение ФСФР направило Обществу предписание от 08.11.2012 № 72-12-ИЛ-07/24161 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т. 2, л. 11, 12). Обществу было предписано в пятнадцатидневный срок с даты получения предписания устранить нарушения требований Приказа № 37н, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований статьи 15 Закона № 151-ФЗ и Приказа № 37н, представить в Отделение ФСФР отчёт о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации Общества за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года в соответствии с требованиями названного Приказа, отчёт об исполнении данного предписания, включающий отчёт о мерах, предпринятых Обществом с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Названное предписание было направлено Обществу заказным письмом 12.11.2012 и, как видно из имеющейся в деле копии уведомления о вручении, получено Обществом 22.11.2012 (т. 2, л. 13).

В ответ на это предписание Общество 03.12.2012 направило в Отделение ФСФР по почте отчёты о микрофинансовой деятельности и отчёты о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации по состоянию на 31.03.2012 и по состоянию на 30.06.2012, а также отчёт об исполнении предписания (т. 2, л. 15-30). Эти документы поступили в Отделение ФСФР 18.12.2012 (т. 2, л. 15).

До получения этих документов по почте должностные лица Отделения ФСФР, посчитав, что срок исполнения предписания истёк 14.12.2012, усмотрели в поведении Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составили справку от 17.12.2012 о неисполнении предписания (т. 2, л. 14) и 18.12.2012 направили Обществу телеграмму, содержащую уведомление о том, что 10.01.2013 в 15 час 00 мин в помещении Отделения ФСФР в отношении Общества будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок названного предписания (т. 2, л. 33, 34).

В назначенное время 10.01.2013 специалистом-экспертом отдела контроля и надзора участников финансового рынка и коллективных инвесторов Отделения ФСФР Чвоковым Д.В. по данному факту составлен протокол № 72-13-7/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2, л. 35-38).

Постановлением от 06.02.2013 № 72-13-61/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012-2013, принятым заместителем руководителя Отделения ФСФР Нужным А.А., Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей (т. 2, л. 51-56).

Как указано в названных протоколе и постановлении, Общество представило отчёт о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года с нарушением требований Приказа № 37н, а именно:

1) листы отчётов, представленные на бумажном носителе, оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 6 Приложения № 3 к указанному Приказу, поскольку не пронумерованы, не сшиты и не скреплены печатью;

2) отчёты представлены с нарушением требований, установленных пунктом 6 Приложения № 3 к указанному Приказу, поскольку не представлены отчёты в электронном виде на электронном носителе (компакт-дисках или флэш-накопителях);

3) отчёты представлены с нарушением требований, установленных пунктом 8 Приложения № 3 к указанному Приказу, поскольку отчёты представлены без сопроводительных писем, в которых указывается на соответствие файлов отчётов, представляемых в электронном виде, данным отчётов, представляемых на бумажном носителе;

4) в нарушение требований Приложения № 1 к указанному Приказу не заполнены полностью разделы 2 отчётов.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как факты, свидетельствующие о невыполнении Обществом в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Административный орган счёл доводы Общества необоснованными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ решение о признании незаконным и об отмене полностью или частично оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть принято арбитражным судом в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Суд считает, что в данном случае Отделение ФСФР обоснованно сделало вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включённых в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

На основании пункта 5.4.15 названного Положения ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗ к числу прочих функций уполномоченного органа отнесено получение от микрофинансовых организаций необходимой информации об их деятельности, а также финансовой отчётность в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными законами, осуществление контроля выполнения микрофинансовыми организациями требований, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь, согласно статье 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчёт о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Формы отчёта о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации и отчёта о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, а также сроки представления документов, содержащих указанные отчёты, утверждены названным выше Приказом № 37н.

Исходя из положений названного нормативного правового акта документы, содержащие отчёт о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, именуемые в указанном нормативном правовом акте как Отчётность, представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчётного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций. Отчётным периодом для составления Отчётности является первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Данные в Отчётности отражаются по состоянию на последний календарный день отчётного периода или за отчётный период. Отчётность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчётного периода. Отчётность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года. Отчётность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель). Датой представления Отчётности в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации считается дата направления Отчётности посредством почтовой связи (почтового отправления с уведомлением о вручении) или дата представления Отчётности непосредственно в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации. Листы Отчётности, представляемой на бумажном носителе, нумеруются, сшиваются, подписываются лицом, осуществляющим функции руководителя (единоличного исполнительного органа) микрофинансовой организации и главным бухгалтером микрофинансовой организации, скрепляются печатью. Файл Отчётности подготавливается по шаблону с помощью программы Microsoft Excel, размещённому в свободном доступе на официальном сайте ФСФР России в сети Интернет (www.ffms.ru) в разделе «Участники финансового рынка/Микрофинансовые организации». Соответствие файла Отчётности, представляемого в электронном виде, данным Отчётности, представляемой на бумажном носителе, подтверждается сопроводительным письмом, подписанным руководителем (единоличным исполнительным органом) микрофинансовой организации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение требований статьи 15 Закона № 151-ФЗ и Приказа № 37н Общество, являясь микрофинансовой организацией, не представило в территориальный орган ФСФР России в установленные сроки Отчётность за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года.

Отделение ФСФР, выявив указанный факт, правомерно направило в адрес Общества предписание от 08.11.2012 № 72-12-ИЛ-07/024161 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Названное предписание было направлено в адрес Общества в соответствии с предоставленными указанному государственному органу полномочиями, адресовано надлежащему субъекту - Обществу, являющемуся микрофинансовой организацией. Содержание предписания не противоречит требованиям законодательства, основано на положениях Закона № 151-ФЗ и Приказа № 37н.

Доводы заявителя о незаконности указанного предписания, о внесении предписания ненадлежащему субъекту суд находит необоснованными.

Указанное предписание было исполнено Обществом не полностью, поскольку в установленный срок Общество представило в Отделение ФСФР отчётность за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года только на бумажных носителях. Обществом не представлены отчёты в электронном виде на электронном носителе (компакт-дисках или флэш-накопителях) и сопроводительные письма, в которых указывается на соответствие файлов отчётов, представляемых в электронном виде, данным отчётов, представляемых на бумажном носителе. Кроме того, вопреки требованиям Приказа № 37н не заполнены полностью разделы 2 отчётов Приказа № 37н, листы отчётности не были пронумерованы, не были сшиты. Ссылки Отделения ФСФР на то, что отчёты не скреплены печатью, опровергается имеющимися в деле копиями отчётов, из которых видно, что подписи руководителя Общества в отчётах скреплены печатью.

Не полностью исполнив указанное предписание в установленный срок, Общество совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы заявителя о неверной квалификации деяния отклоняются судом как ошибочные.

Указанное правонарушение совершено Обществом виновно. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае административный орган обоснованно установил в поведении Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Административный орган правомерно счёл, что Общество является субъектом указанного правонарушения.

Нарушений административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также установленного порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации заявителем своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении, а равно и на рассмотрение дела об административном правонарушении представители Учреждения были вызваны таким образом, чтобы не только знать о времени и месте осуществления соответствующих процессуальных действий, но и иметь достаточно времени на подготовку к этим процессуальным действиям и явку в административный орган.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, а допущенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления).

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с истечением срока, установленного для исполнения предписания. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Такого отношения Общества к выполнению своих публичных обязанностей судом не установлено. Обществом в установленный в предписании срок представлена Отчётность на бумажных носителях. Достоверность содержания этой отчётности административным органом не оспорена. Невозможность использования Отделением ФСФР содержащейся в этой отчётности информации административным органом не обоснована.

Кроме того, как следует из объяснений представителя заявителя, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным органом, после привлечения к административной ответственности Общество направило Отделению ФСФР спорную отчётность в электронном виде на электронном носителе (компакт-диске) и сопроводительное письмо, в котором указало на соответствие файлов отчётов, представляемых в электронном виде, данным отчётов, представляемых на бумажном носителе, а также направило пронумерованные, сшитые, подписанные и скреплённые печатью отчёты за первый квартал 2012 года и за полугодие 2012 года (т. 2, л. 95-97).

Таким образом, предписание Отделения ФСФР фактически исполнено Обществом.

Судом учтены характер допущенного нарушения, учтено, что совершённое Обществом административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административный орган не представил.

Невозможность освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ административный орган мотивировал в оспариваемом постановлении тем, что ранее в отношении Общества уже возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Обществу было объявлено устное замечание.

Суд отклоняет доводы административного органа о том, что повторное применение устного замечания не будет способствовать достижению цели административного наказания. При этом суд отмечает, что вопрос о малозначительности правонарушения решается судом в каждом конкретном случае независимо от того, привлеклось ли лицо ранее к административной ответственности.

Суд полагает, что указанное административным органом обстоятельство само по себе не является основанием для неприменения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, применялись ли её положения ранее в отношении этого лица, а равно от того, привлекалось ли такое лицо ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ для её применения в конкретном случае надлежит установить малозначительность правонарушения, при этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в поведении Общества формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако имеется возможность освободить Общество от привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об правонарушениях», если малозначительностьправонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В свете изложенного оспариваемое постановление не может считаться законным и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 06.02.2013 № 72-13-61/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 012-2013, принятое в г. Санкт-Петербург Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деньги», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112904000230, находящегося по адресу: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кирова, дом 27а.

Настоящее решениеможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2900/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте