АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2013 года Дело N А43-2291/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр - 5-60),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТАЛЬ-НН» (ИНН 5262227181, ОГРН 1085262005124), г. Нижний Новгород,
о взыскании 15 177 руб. 22 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТАЛЬ-НН» о взыскании задолженности в сумме 15 177 руб. 22 коп. по договору на оказание услуг электросвязи № 5-1-423093 от 01.05.2012 за период с мая по ноябрь 2012 включительно.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному сведениями регистрирующего органа, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.
При данных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.04.2013 было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела без их участия, которые в суд не поступили.
В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из исковых материалов, 01.05.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТАЛЬ-НН» (абонент) был подписан договор электросвязи № 5-1-423093, по условиям которого оператор обязался оказывать услуги связи, а абонент осуществлять оплату оказанных услуг.
Плата за оказываемые услуги связи производится по действующим тарифам, согласно прейскуранту.
В соответствии с пунктом 4 договора оказание услуг осуществляется с использованием телефонных номеров 8313224125, 8313217963 в помещении абонента, расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Ватутина, д. 82.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.
Согласно акту начала оказания услуг связи от 01.05.2012 оператор начал предоставление услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, а абонент начал пользование перечисленными услугами (л.д. 21).
В период с мая по ноябрь 2012 года ответчику были оказаны услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с предоставлением в пользование абонентских линий, что подтверждается детализацией телефонных соединений ответчика, а также расчетом задолженности (л.д. 17, 29-58).
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22-28), которые последним не оплачены. Согласно представленному истцом расчету и выставленным счетам-фактурам задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 15 177 руб. 22 коп.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе показаниям оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, которые в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.
Ответчик мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 15 177 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб. 00 коп., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТАЛЬ-НН» (ИНН 5262227181, ОГРН 1085262005124), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, 15 177 руб. 22 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Б.Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
