• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А43-5920/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-136), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» (далее - заявитель, общество) к Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления №81/5/13 от 05.03.2013 года по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» (ОГРН 1075258008330, ИНН 5258071830) с заявлением к Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода об оспаривании постановлений №84/5/13, 81/5/13, 79/5/13, 78/5/13, 77/5/13, 85/5/13, 89/5/13, 90/5/13, 92/5/13, 91/5/13, 80/5/13, 83/5/13 от 05.03.2013 года по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении к административной ответственности (общество не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не вручена копия протокола об административном правонарушении). Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 28.03.2013 года заявление было принято к производству, каждое обжалуемое постановление было выделено в самостоятельное дело, рассмотрение указанных дел было назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением из дела №А43-5633/2013-9-135 выделено в отдельное производство требование заявителя об оспаривании постановления №81/5/13 от 05.03.2013 года, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв.

Административный орган в отзыве с заявлением общества не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требование заявителя оставить без удовлетворения. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов административного дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено: 06.02.2013 года в 10час. 43мин., 07.02.2013 года в 13час. 17мин., 08.02.2013 года в 13час. 33мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Набережная Федоровского 3 не очищена прибордюрная полоса от снега до твердого покрытия, что является нарушением пункта 3.2.2.4 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 20.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении №81/5 и постановлением от 05.03.2013 №81/5/13 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 7000рублей.

Частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства территории городского округа.

Постановлением Городской думы Н.Новгорода №56 от 20.06.2007г. утверждены Правила благоустройства г.Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания территории города Н.Новгород.

В соответствии с пунктом 3.2.2.4 Правил в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В ходе административного производства установлено, что уборка не производилась в течение трех дней (06.02.2013, 07.02.2013 и 08.02.2013 года).

На основании муниципального контракта №2 от 14.01.2013г., заключенного с Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» осуществляет, в том числе, содержание улично-дорожной сети (дорог, сооружений на них и тротуаров) в соответствии с ведомостью уборочных площадей, техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Нижегородского района на 2013-2015гг. в обязанность заявителя входит, в том числе, содержание Набережной Федоровского до д.3.

Таким образом, ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства г.Н.Новгорода подтвержден материалами дела (акт №90 от 08.02.2013, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении).

Заявитель обоснованно признан виновным в данном правонарушении, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения требований указанных Правил, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что содержание прибордюрной полосы в безопасном состоянии и принятие мер к своевременному устранению помех для движения автомобилей было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2013 на 13час.00мин. общество извещалось уведомлением от 18.02.2013 года, направленным обществу по средствам факсимильной связи. Однако в назначенное время представитель общества не явился. Протокол от 20.02.2013 №81/5 направлен в адрес заявителя сопроводительным письмом от 22.02.2013 №104, что подтверждается материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением №81/5/13 от 25.02.2013, направленным обществу по средствам факсимильной связи, однако в назначенное время представитель общества не явился.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. На основании изложенного, довод заявителя о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, судом отклоняется.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, так как выявленные нарушения Правил несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении №81/5/13 от 05.03.2013 года о привлечении ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» (ОГРН 1075258008330, ИНН 5258071830) к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях заявителю - ЗАО «Инженерный центр - Нижний Новгород» (ОГРН 1075258008330, ИНН 5258071830) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5920/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте