АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А43-4383/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-113),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834),
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
о взыскании 18 773руб. 00коп.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
от ответчика: не явился,
Установил:
муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), о взыскании 14 773руб. 00 коп. страхового возмещения и 4 000руб. расходов на оценку.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2013 стороны предупреждены о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции, и поскольку каких-либо возражений от них не поступило, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд при отсутствии возражений сторон, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено без участия сторон.
От ответчика мотивированных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, 21.08.2010 в 12 часов 15 минут в районе дома № 2А по проспекту Октября г.Н.Новгорода произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств трамвайному вагону типа 71-605А (бортовой номер 3475), принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства ЛИАЗ 525626, государственный регистрационный знак В968РО152, Бычков А.В., нарушивший п.19.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель Бычков А.В., управляя транспортным средством, на пересечении неравнозназных дорог не уступил дорогу трамваю, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2012.
Гражданская ответственность водителя Бычков А.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0598582614).
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик письмом от 08.12.2012 № 6941287 в выплате страхового возмещения отказал.
Истец, самостоятельно организовал проведение независимый экспертизы в ООО Независимое партнерство «Аспект». Ответчик извещался о времени и месте проведения осмотра транспортного средств телеграммой от 29.08.2012, однако явку своего представителя не обеспечил. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенном экспертном учреждении ответчик не заявил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно отчета 568/09-12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (трамвайный вагон типа 71-605А (бортовой номер 3475), с учетом износа, составила 14 773руб.
Стоимость расходов по проведению экспертных работ составила 4 000 руб., подтверждением чего служат платежное поручение № 326 от 07.09.2012, договор на выполнение работ по оценке транспортного средства № 568/09-12 от 03.09.2012.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать ущерб, определенный экспертом что составляет 14 773руб., а также 4000 руб. расходов по проведению экспертизы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.
В данном случае факт произошедшего страхового случая подтверждается административным материалом, в котором зафиксированы повреждения спорного автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечисленные в акте осмотра повреждения автомобиля не противоречат повреждениям, отмеченным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Размер ущерба определен истцом на основании отчета № 568/09-12, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 14 773 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ответчиком не оспорено, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по делу.
Расходы истца по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 руб. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку истец организовал проведение оценки для подтверждения размера убытков, которые должен возместить страховщик (ответчик) посредством страховой выплаты. Этот отчет принят судом и на его основании определен размер убытков.
Расходы на подготовку экспертного заключения в рамках Закона об ОСАГО являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Поскольку сам страховщик данных расходов не понес, а они понесены истцом, то расходы за подготовку отчета в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрения настоящего иска в сумме 2000 руб. по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834) 18 773руб. 71коп., в том числе 14 773руб. 00коп. страхового возмещения, 4 000руб. расходов на оценку, а также 2 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
