АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А43-5127/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр судьи 5-111),
рассмотрев дело № А43-5127/2013 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН 5262257764, ОГРН 1105262009874), г. Нижний Новгород,
о взыскании 103 296 руб. 92 коп. неустойки
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании 103 296 руб. 92 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по договору подряда 12.12.2011 № 499-юр.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 401, 420, 424, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.03.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, подтвержденному сведениями регистрирующего органа (л.д. 3).
В связи с возвратом органом почтовой связи судебного извещения за истечением срока хранения ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из исковых материалов, 12.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (заказчик) был заключен договор №499-юр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить обусловленную техническим заданием №Волг/9/9 и сметой №1 от 12.12.2011 работу: ремонт административного здания Кировского РЭС, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.121 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).
Выполнение работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).
Работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 договора).
Цена выполнения работ установлена в пункте 3.1 договора и составляет 1 359 166 руб. 81 коп., включая НДС в размере 207 330 руб. 53 коп.
Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что неустойка подлежит уплате только в случае предъявления соответствующей стороной письменного требования о ее уплате. Требование об уплате неустойки рассматривается соответствующей стороной в течение 10 календарных дней с даты их получения. Для целей определения размера неустойки стоимость работ принимается без учета НДС.
Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.03.2012 и 25.04.2012, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 договора.
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, 18.02.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВЛГ/385 по договору подряда № 499-юр от 12.12.2011 с требованием уплаты в кратчайшие сроки неустойки в размере 103 296 руб. 92 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Неоплата ООО «Эксперт» неустойки в добровольном порядке послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1. договора - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.
Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.12.2011 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.03.2012 и 25.04.2012, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Однако проверив расчет, представленный в материалы дела истцом, суд признал его ошибочным, в силу следующего.
С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока выполнения работ начинается с 13.12.2011, следовательно, работы должны быть окончены не позднее 10.02.2012. Таким образом, период просрочки, за который подлежит начислению неустойка, составляет с 11.02.2012 по 25.04.2012, то есть 75 дней, в то время как в представленном истцом расчете период исчисления неустойки определен в 76 дней.
Кроме того, истолковав условия пунктов 3.1, 9.1, 9.6 договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что неустойка подлежит начислению на стоимость работ без учета НДС, которая составляет 1 151 836 руб. 28 коп.
Произведя самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 9.1, 9.6 договора суд установил, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 86 387 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 427 руб. 94 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца, в остальной части относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН 5262257764, ОГРН 1105262009874), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), г.Москва, 86 387 руб. 78 коп. неустойки и 3 427 руб. 94 коп. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
