• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А43-15428/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.В. (шифр 19-317),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Волжские огни», г.Н.Новгород (ИНН 5257107756),

к ответчику: муниципальному образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода,

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «Энергосервис», г.Москва,

о взыскании 44706 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Богданович О.В. - по доверенности от 05 декабря 2012г.,

ответчика: не явились,

третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ «Волжские огни» с исковым заявлением к ответчику: муниципальному образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода о взыскании за счет казны города 43 260 руб. 32 коп., в том числе: 37 110 руб. 24 коп. долга за период с 22 апреля 2010г. по 28 ноября 2011г., 6 150 руб. 08 коп. пени за период с 11 мая 2012г. по 20 декабря 2012г., а также 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Волжские огни» увеличило сумму иска до 44706 руб. 76 коп., в том числе 37110 руб. 24 коп. долг и 7 596 руб. 52 коп. пени с 11.05.2010 по 12.05.2013.

Данное уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 13.05 до 16.05.2013.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя заседание не обеспечил. В отзыве на иск ответчик указал на несостоятельность требования ТСЖ «Волжские огни», поскольку установление тарифов на тепло не относится к компетенции общего собрания собственников дома, региональной службой по тарифам они не устанавливаются. В связи с данным обстоятельством, по мнению ответчика, истцом не подтвержден размер расходов по отоплению. Кроме того, ответчик полагает необоснованным начисление пени, поскольку платежные документы истцом ответчику не выставлялись.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что им с истцом заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1/10-2010 ТЭ от 01 октября 2010г. До указанного срока начала действия договора подача тепловой энергии в ТСЖ «Волжские огни» без договора ЗАО «Энергосервис» не осуществлялась. С 01 октября 2010г. до установления тарифа решением РСТ (до 01.11.2011) потребителю выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По правилам пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных в дело материалов, 27 февраля 2009г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Волжские огни», которое на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 17 февраля 2009г. Устава осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, Волжская набережная, д. 8.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение №553 общей площадью 64,7 кв.м, расположенное в жилом доме №8 по Волжской набережной г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ №459092 от 20 мая 2010г.

Указанное помещение передано ответчику на основании договора №9 от 22.04.2010.

В период с 22.04.2010 по 30.11.2011 ответчик не производил платежи, связанные с участием в расходах по оплате коммунальных услуг (по строкам отопление, содержание, текущий и капитальный ремонт), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества дома в сумме 37110 руб.24 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам п.п. 1, 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ. Согласно п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений в доме по адресу: г.Н.Новгород, Волжская набережная, д. 8, утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

- 16 руб. 93 коп. за содержание общего имущества с 01 января 2010г.

- 18 руб. 56 коп. за 1 кв.м. за содержание общего имущества с 01 января 2011г.;

-1 руб.06 коп. за 1 кв.м. на капитальный ремонт дома с 01 января 2011г.

Установленные тарифы отвечают рекомендациям департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н.Новгорода и не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом за спорный период на основании установленных тарифов с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.

Начальный период начислений правомерно определен истцом с 22.04.2010 - с даты подписания договора №9 приема-передачи квартиры в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 части статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Размер платы за оказанные услуги отопления истец определил расчетным путем исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 №3019. Поскольку тариф на отопление для энергоснабжающей организации - ЗАО «Энергосервис» в спорный период не утверждался, стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена истцом на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты. С 01.10.2010 до установления тарифа решением РСТ (на тепловую энергию до 01.11.2011, ГВС - до 01.12.2011) потребителю (ТСЖ «Волжские огни») выставлялись счета на стоимость топливно-энергетических ресурсов, приобретенных энергоснабжающей организацией для производства в котельной тепловой энергии и ГВС, что отражено в актах сдачи - приемки тепловой энергии.

В рамках дела №А43-15073/2012 по ходатайству ответчика судом был сделан запрос в ЗАО «Энергосервис» о разделении в первичных документах на приобретение топливно-энергетических ресурсов сумм непосредственно за отопление и за горячую воду. С учетом полученного ответа от ЗАО «Энергосервис» истец пояснил, что указанная им в расчете стоимость 1 Гкал тепловой энергии на отопление не изменилась.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование ТСЖ «Волжские огни» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение за период с 11.05.2010 по 12.05.2013.

Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 7 596 руб.52 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг №16/12 от 02 мая 2012г. и платежное поручение №382 от 25 июля 2012г., подтверждающее оплату услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Несоразмерности стоимости предъявленных ко взысканию услуг объему выполненной представителем истца работы, суд не усматривает. Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Таким образом, требование о взыскании 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины составляют 2000 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 796 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода за счет средств казны в пользу Товарищества собственников жилья «Волжские огни», г.Н.Новгород (ИНН 5257107756), 44 706 руб. 76 коп., в том числе 37 110 руб. 24 коп. долг, 7 596 руб. 52 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Волжские огни», г.Н.Новгород (ИНН 5257107756), из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1796 руб. 68 коп., излишне оплаченную платежным поручением №214 от 04 мая 2012г. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15428/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте