• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А43-5103/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-116) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025204415246; ИНН5263001532) о признании незаконным и отмене Постановления №3/154Ю от 13.03.2013 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №3/154Ю от 13.03.2013 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания, пояснив, что данное правонарушение допущено впервые. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 25.03.2013 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв.

По мнению административного органа, основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.17, п.18 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, п.1 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: представление обществом декларации №9 «О перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции » за 4 квартал 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде с нарушением на 1 мес. и 4 дня (должно было представить указанную декларацию не позднее 21.01.2013, а представило - 25.02.2013 года).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания обществу в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Из представленных обществом доказательств видно, что другие декларации сданы в срок (о закупке этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% готовой продукции), кроме того заявитель своевременно направил уведомление №1 от 20.11.2012г. о перевозке этилового спирта ( в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество не преследовало цель скрыть факт перевозки спиртосодержащей продукции. Выявленное нарушение допущено обществом впервые, не связано с посягательством на экономические интересы Российской Федерации и интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №3/154Ю от 13.03.2013 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о привлечении ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (ОГРН 1025204415246; ИНН5263001532) к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5103/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте