АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2013 года Дело N А43-2805/2013
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр 2-80упр.),
рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ИНН 5202011029, ОГРН 1105243000521), Нижегородская обл., с. Слизнево,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Адонис плюс» (ИНН 6450051976, ОГРН 1116450006738), г. Саратов,
о взыскании 207 201 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис плюс» о взыскании 207 201 руб., из которых 180 287 руб. задолженность по договору поставки № 23/508-Н от 17.09.2012г., 26 913 руб. 99 коп. пени за период с 03.10.2012г. по 30.01.2013г.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 13 марта 2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Копия судебного акта, направленная истцу по юридическому адресу, получена 19.03.2013г. и 21.03.2013г., что подтверждается почтовыми уведомлениями № 27846 и № 27847.
Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Определением от 13 марта 2013г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
27 марта 2013 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно доверенности на Белярову О.А. от 09.01.2013г., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г. и расчета пени по состоянию на 30.01.2013г.
Указанные документы были размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012г. между ООО «Торговый Дом Агропромресурс» (поставщик) и ООО «Адонис плюс» (покупатель) был заключен договор поставки № 23/508-Н, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяется ассортиментным перечнем (прайс-листом), а количество и сроки поставки товара определяются заявками покупателя. Цена за каждую партию товара указывается по отдельным наименованиям ассортимента и по всей партии в целом в товарных накладных и счет-фактурах в рублях, включая НДС (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3 раздела 3 договора покупатель производит оплату партии товара на расчетный счет поставщика, путем безналичного расчета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, либо оплата наличными, путем внесения денежных средств в кассу поставщика.
Пунктом 1 раздела 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем платежа, поставщик вправе начислить проценты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.
Все споры между сторонами, по которым не были достигнуты соглашения в процессе переговоров, после реализации претензионного порядка их урегулирования, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2012г.
Истец по товарным накладным № 11545 от 19.09.2012г. и № 11643 от 23.09.2012г. передал ответчику товар на общую сумму 230 287 руб. (л.д. 17-18).
Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежа, в связи с чем ООО «Торговый Дом Агропромресурс» направило в адрес ООО «Адонис плюс» претензию № 5 от 30.01.2013г. с требованием оплатить сумму долга 180 287 руб. и начисленных пеней в размере 26 913 руб. 99 коп. в связи с просрочкой платежа (л.д. 21).
Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Торговый Дом Агропромресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Истец по товарным накладным № 11545 от 19.09.2012г. и № 11643 от 23.09.2012г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 230 287 руб., ассортимент, количество товара, а также его цена, отражены в указанных товарных накладных.
Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью сотрудника и печатью Общества на указанных накладных.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата поставленного товара ответчиком производилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 180 287 руб.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 180 287 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 26 913 руб. 99 коп. за период с 03.10.2012г. по 30.01.2013г. признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 1 раздела 4 договора). Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Расходы по государственной пошлине составляют 7 144 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис плюс» (ИНН 6450051976, ОГРН 1116450006738) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ИНН 5202011029, ОГРН 1105243000521) 180 287 руб.долга, 26 913 руб. 99 коп. пени, 7 144 руб. расходов по делу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
