• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А43-5910/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-150),

рассмотрев дело по иску

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

установил: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании 42434 руб. страхового возмещения, а также 4000 руб. расходов по проведению оценки причиненного ущерба.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. В установленный судом срок стороны каких-либо доказательств не представили, ответчик отзыв не направил, против удовлетворения иска не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 около 13 часов 05 минут в г.Н.Новгороде, ул. Пушкина, д. 15/1 произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств трамвайному вагону типа 71-608КМ, бортовой номер 1222, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства JCB 3CXSM 4Т, государственный регистрационный знак 5927 НО/52, Мочалин А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Мочалина А.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0595306049).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией письмом от 26.01.2013 (исх. 4841) отказано в выплате страхового возмещения.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимый экспертизы в независимом партнерстве «Аспект» (индивидуальный предприниматель Дубинин А.А.). Ответчик извещался о времени и месте проведения осмотра транспортного средств телеграммой от 10.12.2012, однако явку своего представителя не обеспечил. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенном экспертном учреждении ответчик не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету № 722/12-12 от 20.12.2012, выполненного независимым партнерством «Аспект», стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона типа 71-608КМ, бортовой номер 1222, с учетом износа, составила 42434 руб.

Указанное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ответчиком не оспорены, в связи с чем, являются надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Стоимость расходов по проведению экспертных работ составила 4000 руб., подтверждением чего служат платежное поручение № 56 от18.12.2012, договор на выполнение работ по оценке транспортного средства №722/12-12 от 13.12.2012.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 42434 руб. страхового возмещения, а также 4000 руб. расходов по оценке ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик против размера причиненного ущерба не возразил, представленный истцом отчет не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба определен по результатам независимой экспертизы (оценки), поэтому считает размер убытков установленным, а требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине за рассмотрения настоящего иска в сумме 2000 руб. по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834), г. Нижний Новгород, 42434 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов по оценке ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5910/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте