• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А43-5221/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-67),

рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску закрытого акционерного общества «Группа Ордер» (ИНН: 5258029275, ОГРН: 1025202611125), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ОГРН: 1025203757798, ИНН: 5262083268), г. Нижний Новгород

овзыскании 136381 руб. 30 коп.

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» о взыскании 136381 руб. 30 коп., в том числе 123 510 руб. долга, 12 871 руб. 30 коп. неустойки обратилось закрытое акционерное общество «Группа Ордер».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2013г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.04.201г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.05.2013г.

Данное определение направлено сторонам по адресам государственной регистрации юридических лиц и вручено адресатам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Во исполнение определения суда истцом представлены подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.10.2008г. №339-2/Ц-2008 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (строительные материалы, лакокрасочная продукция и сопутствующие материалы) в количестве и ассортименте, фиксируемых в накладных, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость (пункты 1.1, 1.2, 2.4 договора).

Срок оплаты товара - не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 04.10.2012г. №№ 818/ц, 811/ц, 612/ц, 816/ц, 957/ц, от 05.10.2012г. №№ 495/ц, 497/ц, 491/ц, 513/ц, от 08.10.2012г. №770/ц, от 10.10.2012г. №№ 571/ц, 436/ц, от 12.10.2012г. №434/ц, от 15.10.2012г. №921/ц, от 16.10.2012г. №№ 474/ц, 417/ц, от 17.10.2012г. №№ 775/ц, 733/ц, от 18.10.2012 №№ 87/ц, 24/ц, от 19.10.2012 №№ 449/ц, 450/ц, от 02.11.2012 №№ 665/ц, 671/ц. передал ответчику товар на сумму 123510 руб.

В качестве основания поставки в перечисленных товарных накладных указан договор №339-2/Ц-2008.

В связи с получением товара у покупателя образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, от исполнения которого ответчик уклонился.

Претензия истца об уплате долга и неустойки, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в предъявленной сумме 123 510 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара предусмотрено сторонами в пункте 5.1 договора.

Расчет неустойки в сумме 12 871 руб. 30 коп. на сумму задолженности по каждой товарной накладной (без учета НДС) судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка, предъявленная к взысканию, соответствует условиям договора и требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ОГРН: 1025203757798, ИНН: 5262083268), г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Группа Ордер» (ИНН: 5258029275, ОГРН: 1025202611125), г. Нижний Новгород, 136 381 руб. 30 коп., в том числе, 123 510 руб. долга, 12 871 руб. 30 коп. неустойки, а также 5091 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу или по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решениеможет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5221/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте