• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А43-33857/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-721),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 741189048), г. Челябинск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» (ОГРН 1055227075166, ИНН 5256054734), г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024500518162, ИНН 4501003507), г. Курган

о взыскании 8 885 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» овзыскании 8 885 руб. 65 коп.

Требования истца основаны на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Российской Федерации.

Определением от 11.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания от 27.02.2013г.

Истец, ответчик и третье лицо, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал.

Истец представил письменные возражения с учетом отзыва ответчика.

Третье лицо представило письменную позицию, в соответствии с которой исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2013г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2013г.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» предназначено для осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.59-76).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002г. (л.д.13-16) за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М51 «Байкал», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 27.04.2009г. №7163 (л.д.22).

09.07.2012г. в результате проведения сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта весового контроля на пункте весового контроля, расположенного по адресу: СПВК-46, а/д федерального подчинения Челябинск-Курган установлен факт превышения осевой массы транспортным средством - МАН, регистрационный № Р025АС/52 с полуприцепом SP240PR, государственный регистрационный знак АХ113152, что подтверждается актом № 64 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 09.07.2012г. (л.д. 29). Водитель Гаврюшов А.В. расписался в акте № 64 без возражений.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 52 СЕ 041547 (л.д.35) собственником автомобиля МАН, регистрационный № Р025АС/52 с полуприцепом SP240PR, государственный регистрационный знак АХ113152, является общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто», о чем также указано в акте №64 от 09.07.2012г., путевом листе №507 от 04.07.2012 (л.д.33-34).

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования «Вятка» (8856 руб. 00 коп.), определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934.

23.05.2012г. истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2012г. (л.д.23-28) с требованием возместить причиненный в результате действий ответчика по перевозке груза транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на оси вред в размере 8856 руб. 00 коп. (л.д.21-22).

Поскольку ответчик причиненный вред в добровольном порядке не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза и факта владения ответчика транспортным средством, осевая масса которого при указанной перевозке превысила допустимо разрешенные пределы подтверждается материалами дела, в том числе актом № 64 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 09.07.2012г.

Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 8856 руб. 00 коп., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом не приведен расчет суммы предъявленного ко взысканию ущерба (8856 руб. 00 коп.)

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок, порядок расчеты которой определен вышеуказанными Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела копии акта №64 и расчетного листа разового сбора №63 не являются допустимыми доказательства, поскольку оформлены ненадлежащим образом (в отсутствие полномочий на подписание акта у водителя Гаврюшова А.В., подпись которого в акте и листе отличается от соответствующей подписи в путевом листе и паспорте, акт не подписан оператором ПВК, а в расчетном листе подпись оператора не расшифрована) судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В статьях 11 - 13 Закона об автомобильных дорогах перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Акт №64, копия которого представлена в материалы дела, в силу указанных норм закона, составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге, является верным.

Названный акт был составлен специалистами Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области на основании документов, предъявленных водителем транспортного средства инспектору УГАДН.

В акте указаны также марка, модель и регистрационный номер транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, маршрут движения автотранспортного средства.

Первый экземпляр акта вручен водителю Гаврюшову А.В. под роспись.

Указание ответчика на отсутствие уведомления ответчика из органов ГИБДД по названному факту, о котором, как указано в акте, сообщено в органы ГИБДД УГАДН, судом во внимание не принимается, поскольку правоотношения по компенсации вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования являютcя гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений не находится в зависимости от административных правоотношений.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» (ОГРН 1055227075166, ИНН 5256054734), г. Нижний Новгород в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 741189048), г.Челябинск 8885 руб. 65 коп. вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» (ОГРН 1055227075166, ИНН 5256054734), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паньшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33857/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте