• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А43-3983/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-79),

рассмотрел исковое заявление Комитета имущественных отношений Вадского района Нижегородской области (ИНН 5206024100, ОГРН 1065225003051), Нижегородская обл., с. Вад,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» (ИНН 5243029762, ОГРН 1115243001224), Нижегородская обл., с. Вад, о взыскании 65895 руб. 51 коп.

установил: Комитет имущественных отношений Вадского района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» о взыскании 65895 руб. 51 коп., в том числе 63000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2012 года, 2895 руб. 51 коп. пеней за период с 11.04.2012 по 10.02.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 марта 2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Определением от 12 марта 2013г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако таких документов в суд не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 23.09.2011г. № 14/2-11, 23.09.2011г. между Комитетом имущественных отношений Вадского района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» (арендатор) был заключен договор № 53/11 аренды муниципального имущества (нежилых помещений), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение П2, являющееся муниципальной собственностью Вадского муниципального района Нижегородской области, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: 606380, Нижегородская область, Вадский район, с. Вад, ул.Юбилейная, д.24а, общей площадью 269,6 кв.м. для использования в целях размещения транспортных средств (пункт 1.1. договора).

23.09.2011 года объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи (л.д. 12).

Согласно протоколу аукциона от 23.09.2011г. № 14/2-11, размер арендной платы на момент заключения договора составляет 75 600 руб. в год (пункт 3.1. договора).

Арендная плата без учета налога на добавленную стоимость вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, взимается пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен на период с 23.09.2011г. до 23.09.2026г. (пункт 4.1. договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.11.2011г., о чем свидетельствует штамп на последнем листе договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 63000 руб. за период с марта по декабрь 2012 года.

11.02.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию № 3 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 63000 руб.). Данная претензия получена ответчиком 19.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена без ответа.

Поскольку арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, Комитет имущественных отношений Вадского района Нижегородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату за период с марта по декабрь 2012 года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с ответчика 63000 рублей основного долга за период с марта по декабрь 2012 года признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2895 руб. 51 коп. за период с 11.04.2012 по 10.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору аренды со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд считает требование о взыскании пени правомерным.

Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора. Возражений по расчету пеней ответчик в суд не представил.

Таким образом, требование о взыскании пеней в заявленной сумме также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу составляют 2635 руб. 82 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета имущественных отношений Вадского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» (ИНН 5243029762, ОГРН 1115243001224) в пользу Комитета имущественных отношений Вадского района Нижегородской области (ИНН 5206024100, ОГРН 1065225003051) 63000 рублей долга, 2895 руб. 51 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» (ИНН 5243029762, ОГРН 1115243001224) в доход федерального бюджета 2635 руб. 82 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Кабакина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3983/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте