• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А43-4591/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр 2-104упр.),

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД брэнд» (ИНН 5263072830, ОГРН 1095263000942), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (ИНН 5256108980, ОГРН 1115256012915), г. Нижний Новгород,

о взыскании 102 016 руб. 67 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД брэнд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» о взыскании 102 016 руб. 67 коп. из которых, 100 000 руб. долг за поставленный товар, 2 016 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 марта 2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта, направленная истцу по юридическому адресу, получена 28.03.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением № 38455.

Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу, получена 29.03.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением № 38456.

Определением от 20 марта 2013г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако таких документов в суд не поступило.

08.04.2013г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 83115 руб., а также поддержал ранее заявленное ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Данное уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный документ был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 969 от 17.11.2012г. общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД брэнд» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» товар (дизельное топливо) на общую сумму 129 360 руб.

Ответчиком частично был оплачен поставленный товар на сумму 48 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 000389 от 06.12.2012г. и № 85 от 27.03.2013г.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец направил в его адрес претензию № 2 от 28.02.2013г. с требованием об оплате задолженности, однако ответа на нее последовало, после чего ООО «ГОЛД брэнд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец по товарной накладной № 969 от 17.11.2012г. поставил в адрес ответчика товар (дизельное топливо) на общую сумму 129 360 руб. количество товара, а также его цена, отражены в указанной накладной (л.д. 8).

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью сотрудника и печатью ООО «ЛогистикГрупп» на указанной накладной.

Вышеуказанная товарная накладная содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом, как оферта ООО «ГОЛД брэнд», направленная ООО «ЛогистикГрупп» по заключению договора купли-продажи.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарной накладной.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в накладной.

Следовательно, к отношениям сторон возможно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 80 640 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме, а также возражений по существу заявленных требований ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд признает требование о взыскании долга в сумме 80 640 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 475 руб. за период с 07.12.2012г. по 26.03.2013г., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 07.12.2012г. по 26.03.2013г. в сумме 2 475 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «ГОЛД брэнд» представило договор на оказание юридических услуг от 25.02.2013г., заключенный с Гордеевым А.С., а также расходный кассовый ордер № 5 от 25.02.2013г. об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года суд принимает во внимание, в частности, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой документов к судебному разбирательству в суде, оценив представленные в дело документы, арбитражный суд считает обоснованным взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Несоразмерности стоимости предъявленных ко взысканию услуг объему выполненной представителем истца работы суд не усматривает. Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 324 руб. 60 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 060 руб. 50 коп., излишне оплаченная сумма 735 руб. 90 коп., оплаченная платежным поручением № 107 от 05.03.2013г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (ИНН 5256108980, ОГРН 1115256012915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД брэнд» (ИНН 5263072830, ОГРН 1095263000942) 80 640 руб. долга, 2 475 руб. процентов, 13 324 руб. 60 коп. расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД брэнд» (ИНН 5263072830, ОГРН 1095263000942) из федерального бюджета 735 руб. 90 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 107 от 05.03.2013г., о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4591/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте