• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А72-3613/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

к Заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 26.02.2013 по исполнительному производству № 8554/11/17/73

заинтересованное лицо:

- УФССП по Ульяновской области,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Администрация г.Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2013 начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по исполнительному производству № 8554/11/17/73.

Определением от 01.04.2013 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области.

Определением от 01.04.2013 арбитражный суд принял заявление Администрации г.Ульяновска к производству и установил срок до 23.04.2013 для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок до 21.05.2013 для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Администрация г.Ульяновска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 26.02.2013.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Из материалов дела следует:

28.03.2011 Засвияжским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист по делу №2-425/11 серия ВС №030861461 в отношении Мэрии города Ульяновска (предмет исполнения - обязать Мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли в доме 32 по пр. Полбина г.Ульяновска).

04.04.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 8554/11/17/73.

25.05.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 8554/11/17/73.

26.05.2011 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 25.08.2011. За неисполнение указанного требования Администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем 27.09.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., в отношении Мэрии г.Ульяновска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №58.

17.10.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: дом 32 по пр. Полбина г.Ульяновска с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что «решение суда не исполнено, ремонт кровли и 3-го подъезда д.32 по пр. Полбина г.Ульяновска не произведен».

19.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 26.12.2012 произвести капитальный ремонт мягкой кровли в доме 32 по пр. Полбина г.Ульяновска. Выставлено требование. Указанное требование получено Администрацией города Ульяновска 24.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

26.12.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: дом 32 по пр. Полбина г.Ульяновска с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что «решение суда не исполнено, ремонт кровли д.32 по пр. Полбина г.Ульяновска и ремонт в 3-м подъезде указанного дома не произведен».

24.01.2013 Администрации города Ульяновска направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено администрацией 28.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. составлен акт об обнаружении правонарушения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. в отношении Администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении №134. Протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 №134 направлен заказным письмом в Администрацию г.Ульяновска. Заказное письмо получено администрацией 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

18.02.2013 Администрации города Ульяновска направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение получено администрацией 20.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

26.02.2013 заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства № 8554/11/17/73, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г.Ульяновска по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50000 руб.

Администрация г.Ульяновска просит признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2013 заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 8554/11/17/73.

В своем отзыве заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области просит отказать в удовлетворении заявления Администрации г.Ульяновска об оспаривании постановления от 26.02.2013 о наложении штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, действия должника образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Заявитель ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявителем не принято мер и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация г.Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г.Ульяновска, направленных на исполнение судебного акта, суд считает необоснованным.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно статье 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Довод заявителя, что судебный пристав-исполнитель не правомочен составлять протокол об административных правонарушениях суд считает необоснованным.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В данном случае протокол об административных правонарушениях составлен судебным приставом-исполнителем Долговой С.В. В силу статьи 1 и статьи 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» принудительное исполнение исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, суд не принимает довод Администрации города Ульяновска о том, что администрация извещена о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения неправомочным на то лицом.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении не является основанием для отмены оспариваемого постановления. В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В указанном перечне отсутствует протокол об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

В данном случае отсутствие в постановлении о назначении административного наказания ссылки на протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением.

Суд отклоняет довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока.

В настоящем деле, учитывая положения частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 составлен с нарушением установленного срока, однако, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 26.02.2013 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3613/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте