АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А53-5902/2013
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к товариществу собственников жилья «Наука» (ОГРН 1026103744798, ИНН 6165052019) о взыскании 236 881,37 руб. задолженности, 9 687,94 руб. процентов,
установил:
открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском товариществу собственников жилья «Наука» (ОГРН 1026103744798, ИНН 6165052019) о взыскании 236 881,37 руб. задолженности, 9 687,94 руб. процентов.
Определением суда от 03.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Копия определения суда от 03.04.2013, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 79), возвращена органами связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
24.05.2013 в порядке ст.49 АПК РФ истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 236881,37 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 687,94 руб., исчисленных за период с 06.04.2012 по 06.02.2013.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный открытым акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания задолженности в размере 236 881, 37 руб. подлежит прекращению.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
Поскольку ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1638 от 05.06.2000, согласно которому Водоканал предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях.
По утверждению истца ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной воды и сброшенных стоков, что выразилось в неполной и несвоевременной оплате выставленных истцом счетов, счетов-фактур.
Просроченная задолженность ответчика по оплате услуг ВКХ за сентябрь- декабрь 2012г. составила 236 881,37 руб.
В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 44 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.
Судом установлено, что ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги ВКХ, оказанные за сентябрь - декабрь 2012г., которые не оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 236 881, 37 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отказе исковых требования в части взыскания основной задолженности, суд в этой части исковые требования не рассматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 06.02.2013 в сумме 9 687, 94 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным. При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения обязательств и в период исполнения обязательств, суд считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 9 687,94 руб., поскольку, истцом был неверно составлен расчет, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 236 881,37 руб. удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Наука» (ОГРН 1026103744798, ИНН 6165052019) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 9 687, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 059,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из средств федерального бюджета 1871,49 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3456 от 22.03.2013г..
Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
