• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-3120/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

(Шифр судьи- 129-31)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазманян Е. М., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Геотехнологий" (125362, г Москва, проезд Строительный, 7а, 37; ИНН: 7733710195; ОГРН: 1097746533455)

к ответчику Государственному учреждению Управа района Арбат города Москвы (119002, г Москва, ул. Арбат, 40, 2; ИНН: 7704248709; ОГРН: 1027704014964)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 015 961,16 рублей.

в судебное заседание явились:

от истца - Великжанин Т.Г. по доверенности от 01.09.2012 г.

от ответчика - Бекушева Л.А. по доверенности от 04.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Государственного учреждения Управа района Арбат города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Геотехнологий" 1 015 961,16руб.- задолженности на основании государственного контракта от 21.11.2011г. №0173200020111000012_54292 на выполнение работ, согласно ст.ст. 309-310, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ, представил письменные пояснения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011г. между сторонами заключен государственный контракт №0173200020111000012_54292 на выполнение работ по ремонту помещений, переданных в оперативное управление, расположенных по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок, д. 33; г. Москва, Смоленская набережная, д. 2; г. Москва, Б. Николопесковский переулок, д. 3.

Согласно п. 2.8 контракта ответчик производит оплату работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ в течение 15 банковских дней с даты выставления счета.

В рамках исполнения государственного контракта истцом выполнены работы на общую сумму 1015961, 16 руб.; надлежащим образом оформленные документы (справка КС-3 от 11.12.2011г. №224, Акт КС-2 от 11.12.2011г., счет фактура от 11.12.2011г. №277, счет на оплату от 11.12.2011г. №341) направлены в адрес ответчика 21.02.2012г.

Ответчик данные акты не подписал, письмом от 22.08.2012г. сообщил об отсутствии финансовых средств для оплаты работ в текущем году.

На момент рассмотрения спора, работы выполненные истцом, на сумму 1015961,16 руб. ответчиком не оплачены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1015961,16 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, результат работ используется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по взысканию долга в сумме 1015961,16 руб.

Касательно заявления о необходимость рассмотрения данного спора в третейском суде, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12.2 контракта в случае недостижения взаимного согласия споры по нему разрешаются в Третейском суде при главном управлении РОО «БЕРКУТ».

Между тем, данный спор не может быть рассмотрен в указанном третейском суде из-за отсутствия доказательств его существования; сведения о Третейском суде при главном управлении РОО «БЕРКУТ», в том числе о его местонахождении, порядке обращения и рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, соглашение сторон о рассмотрении спора в Третейском суде при главном управлении РОО «БЕРКУТ» не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307,309,310, 711 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения Управа района Арбат города Москвы (119002, г Москва, ул. Арбат, 40, 2; ИНН: 7704248709; ОГРН: 1027704014964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Геотехнологий" (125362, г Москва, проезд Строительный, 7а, 37; ИНН: 7733710195; ОГРН: 1097746533455) 1 015 961,16руб.- задолженности и 23 159,61руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3120/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте