• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А55-2063/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013

Полный текст решения изготовлен 27.05.2013

27 мая 2013 года

Дело №

А55-2063/2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.

рассмотрев в судебном заседании 17-22 мая 2013 года дело по иску

Министерства строительства Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес"

О взыскании 58729167 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца - Арутюнян Л.Б., дов. №3-49/50 от 01.03.2013

от ответчика - Ларионова Н.А., дов. от 29.04.2013

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" о взыскании 58729167 руб. 23 коп., в том числе: 22904556 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.11.2012 по договору аренды земельного участка от 12.05.2005 №020626з, 35824610 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2010 по 30.11.2012.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, представил контррасчет, пересчитав арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 17 мая 2013г., объявлялся перерыв до 22 мая 2013г. до 13 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

12.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройбизнес» был заключен договор аренды земельного участка № 020626з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:09 01 004:0011 площадью 6230,00 кв.метра, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко.

Земельный участок предоставлен для строительства подземной автомобильной стоянки с торгово-офисными помещениями.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован -23.06.2005.

С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство строительства Самарской области) с 01.07.2006 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако, как указал истец, условия договора ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 22904556 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.11.2012, начислив пени за период с 11.01.2010 по 30.11.2012 в сумме 35824610 руб. 94 коп. в порядке п. 7.2 договора.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела расчет долга по арендной плате произведен истцом, исходя из ежемесячного размера арендной платы: за 2010 год- 606271, 07 руб. в месяц, за 2011 год - 656010,72 руб. в месяц; 2012 год - 705197,71 руб. в месяц.

При этом расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по формуле: А = Скад х Ка х Кс х Ки.

Между тем суд не может согласиться как с доводами истца о расчете арендной платы на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012г.).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается Приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 28.12.2007 №263.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

В силу пункта 13 названных Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете. В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 10645,19 руб.

В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В силу п.2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом названных правовых норм, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Антонова -Овсеенко с кадастровым номером 63:01:0901004:11, составит 66319533,70 руб.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 1326390 руб. 67 коп. (66319533 руб. х 2%), в месяц - 110532 руб. 56 коп. в месяц.

Ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и пени за период с 01.01.2010 по 01.02.2010.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности арендной платы и пени за просрочку арендных платежей поступило нарочно в суд -06.02.2013.

С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате арендной платы и уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2010 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Исходя из изложенного, срок исковой давности, приходящийся на основную задолженность приходится на период с 01.01.2010 по 01.02.2010, в этой части суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Решением Федерального суда Советского района г.Самары от 22.10.2010 признано право собственности в долях за участниками долевого строительства Посеминым Андреем Васильевичем и Заякиным Денисом Александровичем (в размерах 501/1000 и 499/1000 долей соответственно) на гаражный комплекс, литера А, площадью 3546,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул. Антонова-Овсеенко. Решением суда установлено, что объект завершен строительством за счет средств вышеуказанных лиц.

Указанное решение вступило в законную силу 02.11.2011.

Таким образом, с момента признания судом расположенного на участке объекта - объектом недвижимого имущества, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Статьей 210 Гражданского Кодекса предусмотрено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вывод о моменте возникновения обязанностей дольщиков по содержанию имущества подтверждается правоприменительной практикой, в частности Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 по делу №А12-3284/2011, Решением Арбитражного Суда Самарской области от 29.12.2012 по делу №А55-23059/2012, в которых указано, что поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Аналогично переходят права и в нежилых помещениях.

В силу п.1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.9.1. Договора аренды земельного участка №20626з от 12.05.2005 в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом земельном участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы, и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Доводы истца, что с момента регистрации права собственности на строение к собственнику перешли права по использованию земельного участка , то есть с 02.12.2010, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае решение суда является правоустанавливающим документом в силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому так же государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является по сути юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, суд считает необоснованным взыскание арендной платы с ответчика после 02.11.2011 (даты вступления решения в законную силу).

Таким образом, сумма арендной платы подлежащая взысканию за период с 01.02.2010 по 02.11.2010 составляет 998477 руб. 45 коп. (110532,56 руб. *9 мес. 1 день), которую согласно ст.ст.309,310, 614 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, а в остальной части долг по арендной плате взысканию не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.01.2010 по 30.11.2012 в сумме 35824 610 руб. 94 коп. на основании пункта 7.2 договора аренды, в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды № 020626з от 12.05.2005 подтверждается материалами дела.

Размер пени, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по январь 2010 года, за период с 11.02.2010 по 02.11.2010, исходя из суммы задолженности за каждый расчетный период (110532,56 руб. в месяц), количества дней просрочки (по расчету истца), подлежащий взысканию, составляет 1854827 руб. 82 коп., согласно следующего расчета- за февраль 2010 года -218191 руб. 27 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3%*658 дней), за март 2010 - 208906 руб. 54 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3%*630 дней), за апрель 2010 года -198627 руб. 01 коп. (110532 руб. 56 коп.*0,3%*599 дней), за май 2010 года -188679 руб. 07 коп. (110532 руб. 56 коп.*0,3%*569 дней), за июнь 2010 года -178399 руб. 55 коп. (110532 руб. 56 коп.*0,3%*538 дней), за июль 2010 года - 168451 руб. 62 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3%*508 дней), за август 2010 года - 158172 руб. 09 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3%*477 дней), за сентябрь 2010 года - 147892 руб. 56 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3 %*446 дней), за октябрь 2010 года - 137944 руб. 63 коп. (110532 руб. 56 коп. *0,3%*416 дней), за ноябрь 2010 года (1 день) -4255 руб. 55 коп. (3684 руб. 42 коп.*0,3%*385 дней), всего 1609519 руб. 89 коп.

В остальной части (34215091 руб. 05 коп.) пени начислены необоснованно и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых на день предъявления иска или же 0,02% в день), поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени до размера основного долга 998 477 руб. 45 коп. (что не ниже 2- х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 998477 руб. 45 коп. и пени 998477 руб. 45 коп., а всего 1996 954 руб. 90 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 193 199 руб. 44 коп., который в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание с него не производится, на ответчика в сумме 6 800 руб. 56 коп., с которого госпошлину следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" в пользу Министерства строительства Самарской области 1996954 руб. 90 коп., в том числе: 998477 руб. 45 коп. основного долга, 998477 руб. 45 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 6800 руб. 56 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2063/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте