АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А72-3646/2013
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи А.С.Рипка,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО Газпром межрегионгаз Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327)
о взыскании 177 121 руб. 25 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о взыскании 173 920 руб. 74 коп. - задолженность за потребленный в ноябре, декабре 2012 года газ по договору от 01.11.2011г. №57-5-4322/12; 3 200 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 18.03.2013г.
Определением суда от 04.04.2013г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (Покупатель) был заключен договор на поставку газа №57-5-4322/12, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене (п.1.1. Договора).
Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с вышеназванным договором истец поставил ответчику в ноябре, декабре 2012года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа (л.д. 23).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.2 договора на поставку газа № 57-5-4328/12 от 1.11.2011г. стороны предусмотрели, что расчеты за поставленный газ приозводятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями.
Оплата производится на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается:
- номер и дата заключения договора поставки газа;
- сумма платежа, с выделением суммы НДС.
25.04.2013г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела истребованных судом документов. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
23.05.2013г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 09.04.2013г. №986 об оплате долга на сумму 157 000 руб. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
23.05.2013г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При данных обстоятельствах, производство по делу в указанной части следует прекратить.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 200 руб. 51 коп. за период с 26.12.2012г. по 18.03.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 200 руб. 51 коп. за период с 26.12.2012г. по 18.03.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления о взыскании задолженности в сумме 177 121 руб. 25 коп., в том числе 173 920 руб. 74 коп. - основной долг; 3 200 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, истец оплатил госпошлину в размере 6 313 руб. 64 коп.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов исковые требования оставил без изменения.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 09.04.2013г. №986 об оплате основного долга на сумму 157 000 руб.
Таким образом, сумма основного долга в размере 157 000 руб. была погашена после принятия судом искового заявления к производству.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 7-8 Информационного письма № 91 от 25 февраля 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).
Следовательно, госпошлина в размере 5 806 руб. 02 коп. с суммы 160 200 руб. 51 коп. (157 000 руб. - основной долг, оплаченный истцом после подачи искового заявления, + 3 200 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в сумме 507 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (6 313 руб. 64 коп. (госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска) - 5 806 руб. 02 коп. (госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайства истца и ответчика о приобщении документов к материалам дела удовлетворить.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за полученный газ в размере 173 920 руб. 74 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 3 200 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 18.03.2013г.; 5 806 руб. 02 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» государственную пошлину в размере 507 руб. 62 коп.
Справку выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья А.С.Рипка
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
