• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-30498/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Надежда» (ИНН: 6166018998, ОГРН: 1026103725339)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным в части решения № 51 от 03.07.2012

от заявителя - представителей Скородинского Д.Л. по доверенности № 7 от 15.01.2012, Акопян С.М. по доверенности №7 от 15.01.2012, Мельчакова В.В. по доверенности от 28.03.2013

от налогового органа - представителей Мищанской О.В. по доверенности № 08-09/012089 от 14.06.2012, Щепетновой Н.А. по доверенности №04-08/001823 от 05.02.2013

установил:

Открытое акционерное общество «Санаторий «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения № 51 от 03.07.2012 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 235 268 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 2009 год в сумме 2 117 412 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Представитель ОАО «Санаторий «Надежда» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил считать их изложенными в следующей редакции: «Признать недействительным решение № 51 от 03.07.2012 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова на Дону о привлечении к ответственности ОАО «Санаторий «Надежда» за совершение налогового правонарушения в части:

начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 235268 рублей, штраф за 2009 год в размере 47053,6 рублей, а также соответствующих сумм пени;

начисления и предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов за 2009 год в сумме 21117412, штрафа за 2009 год в сумме 423482,8 рублей, а также соответствующих сумм пени;

уменьшения убытка за 2010 год в сумме 2244123 рублей.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем заявленные уточнения судом принимаются.

Заинтересованное лицо представители налогового органа против заявленных требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекций ФНС России по октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Надежда» , по результатам которой составлен акт от 05.06.2012 года № 51. Акт проверки и уведомление о вызове Общества на рассмотрение 03.07.2012 года материалов проверки вручены 08.06.2012 года представителю ОАО «Санаторий «Надежда» Казарян С.С. Налогоплательщиком представлены письменные возражения по акту выездной налоговой проверки (вх. № 033489 от 29.06.2012 года)

03 июля 2012 года Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району Ростовской области в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, по результатам чего приято решение о привлечении ООО «Санаторий «Надежда» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2012 года № 51.

Решением № 15-14/3636 от 17.09.2012 года Управлением ФНС России по Ростовской области решение № 51 о привлечении ООО «Санаторий «Надежда» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2012 года признано законным, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая произведенные начисления налогов, пеней и штрафов незаконными ООО «Санаторий «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в части.

Так, по результатам выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Санаторий Надежда» были произведены следующие начисления: по налогу на прибыль всего 2576000 рублей, в том числе за 2009 год 2576000 рублей, за 2010 год уменьшен убыток организации на сумму 2729335,2 рублей.

Заявитель сумму исчисленного налога на прибыль за 2009 год в размере 223320 рублей, сумму снижения убытка за 2010 год в размере 223320 рублей, а также начисление НДС не оспаривает. В остальной части полагает начисления незаконными.

За период 2009 год при проведении проверки правильности исчисления налога на прибыль налоговым органом установлено занижение налоговой базы в связи с неправомерным включением расходов на сумму 12880000 рублей, из которых 480000 рублей расходы по аренде транспортного средства с экипажем, 12400000 рублей - оплата за ремонтные работы по договору с ООО «Техпромснаб». В результате неверного определения заявителем налоговой базы налоговым органом произведено начисление налога на прибыль за 2009 год в общей сумме 2576000 рублей.

В отношении сделки по аренде транспортного средства с экипажем у гражданина Казарян А.В. судом установлено следующее.

ОАО «Санаторий Надежда» 01.12.2007 года заключило с гражданином Казарян Александром Вагановичем договор аренды автотранспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого, гражданин Казарян А.В. принял обязательство передать ОАО «Санаторий Надежда» автомобиль газ 33023 во временное пользование для эксплуатации в соответствии с режимом работы ОАО «Санаторий Надежда». Обязанности по приобретению ГСМ, ремонту автотранспортного средства возложены на Казарян С.В., плата за услуги определена сторонами 40000 рублей в месяц. Сроки оплаты договором не определены. (лд. 31 том 1).

Общая сумма оказанных Казарян А.В. услуг в 2009 году составила 480000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными на основании законодательства РФ, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), действовавшего в рассматриваемом периоде, и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т).

При этом товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

Кроме того, требование об обязательном наличии товарно-транспортной накладной при заключении договора перевозки содержится также в п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12.

Таким образом, так как товарно-транспортная накладная служит для учета транспортной работы и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов, то ее наличие у организации является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Указанным выше Постановлением утверждены формы путевых листов, которые являются обязательными для автотранспортных организаций, остальные организации могут разработать свою форму путевого листа, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобильного транспорта.

Не состоятелен довод заявителя об отсутствии необходимости осуществлять оформление перевозок путевыми листами. Заключение договора аренды с экипажем со стороны ОАО «Санаторий Надежда» направлено на извлечение полезного результата от использования автомобиля, от его эксплуатации, что в силу п.2 ст. 1 Приказа является основанием для использования такой учетной формы, как путевой лист. Неоформление путевых листов Обществом свидетельствует об отсутствии со стороны общества проявления обычного делового поведения, характерного для осуществления такого вида сделок, поскольку Обществом, как арендатором транспортного средства, не осуществлялся контроль за моментом выезда и выезда транспортного средства на территорию для оказания перевозки, данные о фактическом перемещении автомобиля, данные о водителе и его состоянии.

Учитывая отсутствие документальных доказательств, подтверждающих использование арендованного автомобиля в хозяйственной деятельности заявителя, выводы налогового органа о необоснованности произведенных в связи с арендой такого автомобиля расходов являются обоснованными. В судебном заседании заявителем не приведено доказательств обратного.

Несовпадение фамилии арендодателя в тексте договора и фамилии собственника транспортного средства (лд 13 том 4) обусловлено неоднократной (Казарян Сасун Вагани, с 06.03.2007 года Казарян Александр Ваганович, с 19.06.2008 года Сагателян Александр Альбертович) сменой гражданином Казарян А.В. своих фамилии, имени и отчества (лд.12-14 том 4). Указанное не влияет на налогообложение заявителя.

В отношении расходов по оплате за ремонт 3 этажа здания санатория ООО «Техпромснаб» в сумме 12400000 рублей установлено следующее.

За период с 01.02.2009 года по 01.09.2009 года Открытым акционерным Обществом «Санаторий Надежда» было заключено 8 типовых договоров подряда с ООО «Техпромсанб» на общую сумму 12400000 рублей.

В соответствии с согласованными к договорам сметами и актами выполненных работ ООО «Техпромснаб» осуществлял:

демонтаж дверных коробок и оконных проемов (акт от 28.02.2009 года № 1 на сумму 181785,0 руб.);

демонтаж полов, разборка перегородок, пробивка проемов, демонтаж санитарных приборов, снятие смесителей демонтаж радиаторов, демонтаж осветительных приборов, кладка стен (акт о приемке выполненных работ от 31.03.2009 года №1 на сумму 533400,0 руб.)

работы по кладке стен, установка оконных и дверных блоков из ПВХ, устройство ковровых покрытий, облицовка потолков гипсокартонном( акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 года № 1 на сумму 1650000,0 руб.)

работы по облицовке потолков гипсокартонном, установке светильников, устройство подвесных потолков, оклейка стен и потолков поливинилхлоридной декоративно- отделочной пленкой по штукатурке и бетону / стеклохолст/( акт о приемке выполненных работ от 31.05.2009 года № 1 на сумму 2350000,0 руб.)

работ отражены работы по оклейке стен и потолков поливинилхлоридной декоративно-отделочной пленкой по штукатурке и бетону / стеклохолст /, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами (акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 года № 1 на сумму 550000,0 руб.)

работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами, установка розеток, выключателей, установка радиаторов, кладка кирпичных стен в ванных комнатах, оштукатуривание поверхностей сантехнические работы, установка смесителей, унитазов (акт о приемке выполненных работ от 31.07.2009 года № 1 на сумму 1750000,0 руб.)

работы по прокладке трубопроводов водоснабжения, установка душевых кабин, установка раковин, устройство гидроизоляции, укладка плитки (акт о приемке выполненных работ от 31.08.2009 года № 1 на сумму 1250000,0 руб.)

работы по оштукатуриванию поверхностей, гладкая облицовка стен, откосов, установка светильников и розеток (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009 года № 1 на сумму 850000,0 руб.).

Кроме того, в расходы по данному контрагенту ООО «Санаторий «Надежда» включены суммы по актам о приемке выполненных работ 2168215,0 руб. и 1116600,0 руб. В частности, акт от 28.02.2009 года № 2 на сумму 2168215,0 руб. отражает стоимость материалов при отсутствии наименования выполненных работ. Акт на сумму 1116600,0 руб. обоснования расходов не содержит, заявителем обоснованность его исключения из документов, подтверждающих расходы не оспаривается.

Договоры на выполнение ремонтных работ заключались с ООО «Техпромснаб» каждый месяц. Согласованные работы подрядчиком выполнялись в течение 30 дней с момента заключения договора, акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика без замечаний в установленные сроки.

Из смет по договорам усматривается, что работы осуществлялись иждивением Подрядчика. Однако из условий договора не усматривается о согласовании сторонами качественных характеристик используемого при осуществлении ремонтных отделочных работ материалов и товаров, изготовителей таких материалов и товаров, требований к цвету, стилю, осуществление надзора заказчика либо авторского надзора за соответствием работ дизайнерскому решению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07 указал, что право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих.

Собранные при проведении налоговой проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных экономических отношений заявителя с ООО «Техпромснаб».

Согласно сообщения Главного Управления МВД России по ЮФО от 19.04.2012 года № 10/19-1202 провести опрос руководителя ООО «Техпромснаб» не возможно, так как отсутствует информация о его местонахождении.

При проведении мероприятий налогового контроля на направленное в адрес налоговым органом поручение поручение об истребовании документов от 11.04.2012 года № 04-17/2076 ответа от организации не поступило.

Согласно письма от 10.05.2012 года № 09-13/01641 ДСП из ИНФНС России по Ленинскому району г. Ростова на Дону: общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» ИНН 6164286663 состоит на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 03.12.2008 года. Директор: Паращук Владимир Ильич Среднесписочная численность за 2008 год - 1 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2009-2010 год не подавались. Основные средства на балансе ООО «Техпромснаб» отсутствуют. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного специализированного транспорта.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техпромснаб» можно сделать вывод о том, что отсутствуют операции, подтверждающих реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности, такие как выплата заработной платы, арендные платежи, платежи за коммунальные услуги, за канцелярские товары и т.д.

Основными контрагентами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета, поступившие от ОАО «Санаторий «Надежда», являлись ООО « Бизнес-Контракт» ИНН 7839347895 и ООО «Алиса» ИНН 6164286590. Денежные средства на выполнение субподрядных работ не перечислялись.

Установить местонахождение директора ООО «Техпромснаб» не представляется возможным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях ( в частности, отказ в праве на льготу или праве на налоговый вычет).

Суд считает, что осторожность и осмотрительность не может заключаться только в формальной проверке наличия государственной регистрации юридического лица и истребовании учредительных документов. Подтверждение факта несения затрат не может служить единственным критерием признания расходов обоснованными для целей налогообложения налогом на прибыль.

Оценивая в совокупности установленные налоговым органом во время налоговой проверки обстоятельства, суд приходит к выводу, что услуги не могли быть реализованы заявителю указанным контрагентом, поскольку заключенные договоры носили мнимый характер. В связи с чем, расходы по налогу на прибыль не могут быть приняты в целях налогообложения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, такая обязанность также возлагается на плательщиков налога на прибыль, когда в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В ходе опроса, проведенного в рамках налоговой проверки директор ОАО «Санаторий Надежда» Бояджян А.А., пояснил, что не помнит, встречался ли с директором ООО «Техпромснаб», сообщил о подписании договоров и актов выполненных работ представителем ООО «Техпромснаб».

Суд считает, что лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

В данном случае, как следует из материалов дела, вступая во взаимоотношения с ООО «Техпромснаб», заявитель не принял надлежащих мер к исследованию репутации контрагента, личным встречам с директором, тем самым не проявил должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагента. Поэтому в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Доказательств проявления в отношении спорных контрагентов должной осмотрительности с учетом указанных обстоятельств обществом суду не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Наличие таких признаков, как: отсутствие личных контактов руководства при заключении сделки, фактическое несогласование существенных условий сделки - материалов, подлежащих использованию при выполнении ремонтных работ, их качества;; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента; другие признаки свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговым органом как проблемного, а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Представленные заявителем документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентами в совокупности с представленными налоговым органом документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в принятом в обеспечение единообразия применения Закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки представлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценивая в совокупности установленные налоговым органом во время выездной налоговой проверки обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Техпромснаб» не могут быть приняты в целях налогообложения.

За период 2010 год при проведении проверки правильности исчисления налога на прибыль налоговым органом установлено неправомерное завышение убытка на сумму 2729335 рублей, из которых заявитель оспариваем сумму 2 244123 рубля, которая состоит из расходов по приобретению в 2010 году люстр на общую сумму 380068 рублей, расходов на демонтаж и монтаж аудио и видеооборудования на сумму 554419 руб, расходов оп ремонтным работам ООО «Строймаркет» в сумме 1309636 рублей.

Так, в периоде 2010 года ОАО «Санаторий Надежда» приобретены люстры общей стоимостью на сумму 3800068 рублей в ООО «Леруа Мерлен Восток». Расходы по приобретению люстр классифицированы Обществом как прочие расходы, в связи с чем единовременно осуществлен их учет при налогообложении налогом на прибыль.

Согласно данных установленных при проверке и не оспариваемых Обществом (аналитическая карточка по счету № 6000,6002 Общества по контрагенту Леруа Мерлен Восток») приобретенные в период 2010 года люстры, каждая стоимостью превышала 20000 рублей.

В соответствии со ст. 256 Налогового Кодекса РФ (в редакции до 2011 года) имущество, сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей, находящееся в собственности налогоплательщика и используемое им для извлечения дохода является амортизируемым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 256 Налогового Кодекса РФ стоимость амортизационного имущества погашается путем начисления амортизации.

В этой связи в соответствии с положениями ст.ст. Главы 25 Налогового Кодекса заявитель был обязан принять меры к определению амортизационной группы основного средства, выбору метода амортизации в соответствии с учетной политикой организации.

Заявитель указывает на неправомерность выводов налогового органа, поскольку люстры приобретались для использования в качестве части помещения, в связи с чем замена люстр рассматривается им как ремонт основного средства.

В то же врем заявителем не представлено каких-либо объективных оснований для указанных выводов. Приобретенные люстры являются самостоятельным товаром, имеют собственные полезные свойства, обладают признаками, в силу которых налоговое законодательство относит их к амортизационному имуществу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества о признании необоснованно завышенным исчисленного убытка за 2010 год в сумме 380068 рублей не имеется.

ОАО «Санаторий» Надежда» при определении налоговой базы за 2010 год также были включены в расходы 554419 рублей затраты, понесенные в связи с осуществление демонтажа и монтажа аудио и видеооборудования. Так, 27 июля 2009 года Обществом был заключен договор № 01/09 с Романычевым Р.В., который принял на себя обязательства смонтировать, осуществить ввод в эксплуатацию и провести инструктаж по использованию оборудования.

В соответствии с актом выполненных работ от 24.09.2010 года Исполнителем Романычевым осуществлен демонтаж и монтаж видеооборудования, при этом использовано - установлено поименованное в акте оборудование, стоимость которого по каждой позиции превышает 20000 рублей.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 256 Налогового Кодекса РФ стоимость амортизационного имущества погашается путем начисления амортизации.

Заявитель указывает, что данное оборудование является частью объекта основного средства «система аудио и видеооборудования». Оборудование, вмонтированное согласно акта выполненных работ от 24.09.2010 года является конструктивным элементом указанного основного средства, в связи с чем на основании ч.1 ст. 260 НК РФ затраты на ремонт основных средств подлежат включению в состав текущих расходов организации.

Как усматривается из учета объекта основных средств оно принято к учету в Обществе 15.06.2007 года по остаточной стоимости 1516202 рублей. Основное средство отнесено к четвертой амортизационной группе - от 5 до 7 лет эксплуатации.

Между тем, согласно п.2 ст. 257 НК РФ затраты, связанные с модернизацией, реконструкцией или техническим перевооружением основных средств, увеличивают их первоначальную стоимость и подлежат списанию через амортизационные отчисления.

При монтаже осуществлена замена 4 аудиоколонок из 8, полная замена усилителей мощности. А также дополнительно установлено новое оборудование - источник музыкального сигнала. Установка оборудования осуществлялась по истечении половины установленного срока пользования объекта.

В этой связи выполненные работы следует квалифицировать как связанные с модернизацией, реконструкцией или техническим перевооружением основных средств, увеличивают их первоначальную стоимость и подлежащие списанию через амортизационные отчисления.

При таких обстоятельствах требования заявителя о необоснованном занижении налоговым органом суммы убытка за 2010 год на 554419 рублей удовлетворению не подлежат.

ОАО «Санаторий» Надежда» при определении налоговой базы за 2010 год были включены в расходы 1309636 рублей затраты, понесенные в связи с осуществлением ремонтных работ организацией ООО «Строй Маркет» на третьем этаже санатория.

Так, в период 2010 года ООО «Санаторий Надежда» с ООО «СтройМаркет» были заключены в общей сложности пять договоров на выполнение ремонтных работ : договор от 12.02.2010 на сумму 600782.96 рублей на ремонтные работы сетей питания электроустановок на 3 этаже, договор от 24.02.2010 на сумму 233558 на ремонт магистральных сетей питания электроустановок на 3 этаже договор 01.03.2010 на сумму 230009.02 на ремонт слаботочных сетей 3 этажа, договор 27.07.2010на сумму127133.2 на ремонт кабелей питания наружных блоков кондиционеров и вытяжки на З и 5 этажах, договор 30.07.2010на сумму 126793.36 на ремонт пожарной сигнализации 3 этажа.

По результатам выполнения работ между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 1309636,0 руб.

Исключение указанных расходов из затрат со стороны налогового органа мотивировано выводами о невозможности осуществления указанных работ, поскольку основные ремонтные работы выполнялись в 2009 год организацией ООО «Техпромснаб» , а именно осуществлялся демонтаж осветительных приборов, установка светильников, установка розеток и выключателей. Ремонт третьего этажа здания ООО «Техпромснаб» был выполнен «под ключ», претензий к качеству работ Общество не имело. В этой связи по мнению налогового органа выполнение работ ООО «Строй Маркет» не осуществлялось.

Иных аргументов о наличии признаков необоснованной налоговой выгоды по расходам по сделке с ООО «СтройМаркет» налоговым органом не приведено.

Между тем, учитывая ранее приведенные доводы налогового органа о недобросовестности контрагента ООО «Техпромснаб», отсутствии у него мощностей, персонала для осуществления работ, данные расчетного света, свидетельствующие о неосуществлении таких характерных расходов как арендные платежи, коммунальные услуги, расходы на канцтовары, а также недостоверное представление отчетности, и иные доказательства, имеющиеся в деле, позволяют сделать вывод о нереальности операций, якобы выполненных ООО «Техпромснаб» и о мнимости заключенных с ним договором подряда.

Каких-либо доказательства недобросовестного поведения со стороны ООО «Строй Маркет» налоговым в материалы дела не представлено. Из пояснений налогового инспектора следует, что Общество состоит на учете, регулярно отчитывается, уплачивает налоги.

В материалы дела заявителем представлены документы в подтверждение приобретения строительных материалов - обоев в июле 2010 года на общую сумму 203940 рублей а также требование - накладная со склада № 00000032 и акт списания материалов от 31.07.2011 года( лд. том 4). Данные документы согласуются в пояснениями директора Общества об осуществлении текущего восстановительного ремонта силами работников Общества.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств недостоверности, противоречивости, неполноты сведений в первичных документах ООО «Санаторий «Надежда» по сделке с ООО «Строй Маркет», а также из фактических обстоятельств данных о необоснованности налоговой выгоды заявителя в данной части не усматривается, оснований для исключения затрат из налоговой базы при исчислении налога на прибыль не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 51 от 03.07. 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытое акционерное общество «Санаторий «Надежда» в части уменьшения убытка, исчисленного за 2010 год, на сумму 1309636 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Надежда» (ИНН: 6166018998, ОГРН: 1026103725339) судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-30498/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте