• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А53-5160/2013

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕРТА» (ОГРН 1026103708730 ИНН 6165023554)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703)

о взыскании 22675 руб. 60 коп. страхового возмещения,

при участии:

от истца - представитель Арутюнян О.Л. (доверенность от 25.12.2012),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «Частная охранная организация «ОМЕРТА» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 22675 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 03.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х 659 НК 161, под управлением Чуба В.С., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Т 312 КА 161, под управлением Старова В.Д., в результате которого повреждено транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х 659 НК 161, принадлежащее ООО «Частная охранная организация «ОМЕРТА». Виновником произошедшего ДТП является Старов В.Д., гражданская ответственность которого при управлении трасопртным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Т 312 КА 161, застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила согласно экспертному заключению 33920 руб. Ответчиком произведена частичная выплата истцу страхового возмещения в размере 11244 руб. 40 коп., в связи с чем оставшаяся сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению, составляет 22675 руб. 60 коп. Просит суд взыскать с ответчика 22675 руб. 60 коп. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на проведение экспертизы, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

03.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х 659 НК 161, под управлением Чуба В.С., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Т 312 КА 161, под управлением Старова В.Д., в результате которого повреждено транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х 659 НК 161, принадлежащее истцу ООО «Частная охранная организация «ОМЕРТА» (свидетельство регистрации транспортного средства серии 61 УС № 209855).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Старов В.Д., управлявший транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Т 312 КА 161, что подтверждается справкой о ДТП от 03.10.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2012.

Гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Т 312 КА 161 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0611654003).

Истцом в материалы дела представлен отчет эксперта № 018917 от 05.12.2012, выполненный ИП Филиппюк Я.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х 659 НК 161, составляет с учетом износа - 33920 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

ООО «Частная охранная организация «ОМЕРТА» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком произведена частичная выплата истцу страхового возмещения в размере 11244 руб. 40 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт страхового случая - повреждение транспортного средства в результате ДТП, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению составила 33920 руб., ответчиком указанная сумма истцу возмещена частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 22675 руб. 60 коп.

Суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ признает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Частная охранная организация «ОМЕРТА» о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба, в сумме 2000 руб., подтвержденных квитанцией-договором № 018917.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 18.02.2013, платежное поручение № 12 от 20.02.2013 на сумму 15000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению, в связи с чем определяет сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕРТА» (ОГРН 1026103708730 ИНН 6165023554) 22675 руб. 60 коп. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на проведение экспертизы, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5160/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте