АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 года Дело N А72-4053/2013
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Катковой Татьяны Евгеньевны, Пензенская область, г.Кузнецк (ОГРНИП 310580308300016, ИНН 580302956936)
к Муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги», г.Ульяновск (ОГРН 1027301169785, ИНН 7303026593)
о взыскании 135 500 руб. 00 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каткова Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» о взыскании основного долга в размере 135 500 руб. 00 коп.
Исковое заявление поступило в производство судьи Арзамаскиной Н.П.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании распоряжения судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 23.05.2013г. в связи с нахождением судьи Арзамаскиной Н.П. в командировке с 26.05.2013г. по 08.06.2013г. (приказ от 29.04.2013г. №32-О) и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело А72-4128/2013 передано на рассмотрение судьи Рыбалко И.В.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 100 500 руб. 00 коп. - основной долг.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.11.2011г. между истцом («Продавец») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор купли-продажи товаров, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель - принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1. договора).
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар на общую сумму 375 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными №1 от 01.02.2012г., №2 от 31.05.2012г., №3 от 28.08.2012г., №4 от 15.11.2011г.
В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3.2. договора купли-продажи товаров от 15.11.2011г. оплата по договору производится в течение 30 дней со дня приобретения товара.
Ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено частично, задолженность в размере 100 500 руб. 00 коп. не погашена Муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 100 500 руб. 00 коп.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Катковой Т.Е. следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 050 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине в размере 4 015 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» в пользу Индивидуального предпринимателя Катковой Татьяны Евгеньевны 100 500 (сто тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - основной долг и 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Катковой Татьяне Евгеньевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.
Судья И.В. Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
