• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-18704/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А. (шифр - 148-139)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коломенской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КапиталКомплект»

к Администрации Центрального района города-курорта Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2013 № 199,

при участии:

от заявителя - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КапиталКомплект» (далее по тексту также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации Центрального района города-курорта Сочи № 199 от 24.01.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обжалует указанное Постановление в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ведущим специалистом Департамента архитектуры Котляровым Р.И. в отношении ООО «КапиталКомплект» составлен протокол от 09.01.2013 № 001523 по факту обнаружения 09.01.2013 административного правонарушения, выразившегося в том, что ограждение и кровля не приведены к единому архитектурному облику, по адресу: г.Сочи, Ривьерский пер., 6.

На основании протокола от 09.01.2013 № 001523 оспариваемым постановлением ООО «КапиталКомплект» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол от 09.01.2013 № 001523 был составлен, как следует из его содержания, в отсутствии законного представителя ООО «КапиталКомплект», при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола.

Согласно абз.5 п.24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В доверенности от 18.12.2012, выданной Яхновцу В.Н., присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют полномочия по участию в конкретном административном деле, по результатам которого Администрацией Центрального района города-курорта Сочи вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем, данная доверенность не подтверждает извещение законного представителя общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2013 № 001523.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

Доказательств получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом - законным представителем ООО «КапиталКомплект», административным органом не представлено и не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

При указанных обстоятельствах суд не может сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола, в связи с чем суд считает, что заявитель был лишен права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, какое именное требование не выполнил заявитель, чем конкретно ограждение и кровля не соответствуют архитектурному облику г. Сочи, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик доказательств законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.24.1, ч.1 ст.25.1, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 199 от 24.01.2013 административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи о привлечении ООО «КапиталКомплект» к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Нариманидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18704/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте