• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А72-3173/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2013.

В полном объеме решение изготовлено 28.05.2013.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Климовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявле­нию

Общества с ограниченной ответственностью «Аирмед» (ОГРН 1097325001180), г.Ульяновск,

к Управлению Пенсионным фондом Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области,

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №08302413РК0000325 от 22.02.2013,

при участии в заседании:

от заявителя - Алексеева Е.А., доверенность от 18.03.2013, паспорт,

от УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области - Корнилина С.Н., доверенность от 26.02.2013, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аирмед» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Пенсионным фондом Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №08302413РК0000325 от 22.02.2013.

Определением от 10.04.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительным пункт 4 решения №08302413РК0000325 от 22.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Протокольным определением от 22.05.2013 суд принял к производству заявление ООО «Аирмед» о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб.

Из материалов дела следует:

Общество с ограниченной ответственностью «Аирмед» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Рос­сийской Федерации».

Заявителем на основании акта камеральной проверки от 10.01.2013 №08302430000013 об обнаружении факта непредставления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1 за полугодие 2012 года представлен 15.08.2012, однако не принят Пенсионным фондом в связи с наличием ошибок, в окончательной форме РСВ-1 за полугодие 2012 представлен 05.11.2012, т.е. с нарушением установленного срока, в то время как срок представления - не позднее 15.08.2011) принято решение №08302413РК0000325 от 22.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотрен­ной частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ от 24.09.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 19372,07 руб.

Заявитель просит признать недействительным пункт 4 решения №08302413РК0000325 от 22.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Представитель Пенсионного фонда требования не признает. Считает, что обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 стать 40 Федерального закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела. ООО «Аирмед» просит признать недействительным пункт 4 решения №08302413РК0000325 от 22.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, поскольку РСВ-1 был представлен в Пенсионный фонд вовремя - 15.08.2012, однако не был принят, поскольку в нем содержались ошибки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в принятии решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №08302413РК0000325 от 22.02.2013 являются законными.

Вместе с тем из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при их вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрен открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения законодательства о страховых взносах, а также смягчающих вину в совершении нарушения законодательства о страховых взносах, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. ст. 43 - 44 Закона).

Такие обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда, в оспариваемом решении не дана оценка вопросу наличия либо отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В настоящем деле те обстоятельства, что Обществом нарушен срок представления сведений в связи с неоднократными попытками сдать требуемый отчет в Пенсионный фонд, суд считает смягчающими ответственность Общества обстоятельствами, которые в соответствии со статьями 43-44 Федерального закона №212-ФЗ должно было учесть Управление при вынесении оспариваемых решений.

В связи с этим суд, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, тяжелые финансовые последствия для ответчика при взыскании штрафа в сумме 19372,07 руб.

С учетом вышеизложенного, основываясь на принципе индивидуализации ответственности, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций решения №08302413РК0000325 от 22.02.2013 о привлечении страхователя к ответственности до 7372,07 руб.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 21 указанного письма разъяснено, что согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

15.03.2013 между ООО «Линия бизнеса и закона» (Исполнитель) и ООО «Аирмед» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по поручению Заказчика работу по юридическому обслуживанию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить результат работы.

Согласно пункту 5 Договора стоимость услуг составляет 5000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что сумма 5000 руб. включает в себя:

- изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы - 500 руб.,

- подготовка необходимых документов, составление искового заявления - 1500 руб.,

- представление интересов в суде - 2500 руб.,

- исполнение решения суда - 500 руб.

Факт оплаты Договора возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2013 подтверждается платежным поручением №486 от 17.05.2013 на сумму 5000 руб.

Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следовательно, услуги по информированию о возможных вариантах решения проблемы Заказчика и указанные расходы к категории судебных издержек не относятся.

В данном случае, не относятся к категории судебных расходов и расходы, связанные с исполнением решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аирмед» расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 4 решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области № 083 024 13 РК 0000325 от 22.02.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аирмед" к ответственности за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аирмед" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и расходы на услуги представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3173/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте