• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А55-6175/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

г. Самара

30 мая 2013 года

Дело №

А55-6175/2013

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощник судьи

Бибиковой Н.Д.

Перегудовой А.М.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-7»

Б/н,б/д

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт»

Третье лицо: ООО Спектр»

О взыскании 26271руб.19коп.

при участии в заседании:

от истца - Гунутова С.А., доверенность от 22.04.2013

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", Самара о взыскании 26271руб.19коп., в том числе:

-20000руб.-задолженность за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг №342 от 29.08.2012

-6271руб.19коп. - пени, начисленные на основании п.5.3. вышеуказанного договора за просрочку оплаты в период с 15.09.2012 по 18.03.2013.

Определением арбитражного суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», 443099, г.Самара, ул.М.Горького, д.78, кв.18.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, возражений и дополнительных документов в материалы дела не представили. Почтовая корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам -443082, Самарская область, Самара, ул. Клиническая, 212, оф. 214; 443099, г.Самара, ул.М.Горького, д.78, кв.18, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными.

На основании ст.ст.121,123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между ООО «Стандарт» (Заказчиком) и ООО «Спектр» (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №342 от 28.08.12г., согласно которому Исполнитель принимает па себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных конструкциях, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.3.2. данного договора стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, указывается сторонами в Приложениях к договору.

В пункте 3.3. спорного договора контрагенты установили, что оплата услуг производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем, до 15 числа месяца размещения. Счет может быть направлен посредством электронной или факсимильной связи.

Во исполнение своих обязательств ООО «Спектр» в соответствии с приложением №1 от 01.09.2012г. оказало ООО «Стандарт», а последнее в период с 01.09.12г. по 30.09.12г. приняло услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 20000руб., что подтверждается двухсторонним актом оказанных услуг № 785 от 30.09.12г.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Спектр» направило ответчику претензию от 16.11.2012 №151 с требованием перечислить образовавшуюся задолженность в срок до 23.11.2012..

13 марта 2013 года ООО «Спектр» заключило с ООО «Рассвет-7» договор №1 уступки прав требования, согласно которому Цедент (ООО «Спектр») уступило Цессионарию (ООО «Рассвет-7») права (требования), вытекающие из договора возмездного оказания услуг №342 от 28.08.2012, заключенного между Цедентом и Должником (ООО «Стандарт»).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2013 года в адрес ответчика ООО «Рассвет-7» направило уведомление о переуступке прав требования по спорному договору оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 20000руб.. задолженность за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг №342 от 29.08.2012 на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя вышеизложенного и на основании ст. ст.307, 309, 382, 779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 20000руб.. задолженность за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг №342 от 29.08.2012, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6271руб.19коп. - пени, начисленные на основании п.5.3. вышеуказанного договора за просрочку оплаты в период с 15.09.2012 по 18.03.2013.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.спорного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в счет оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0.2% от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Спектр» и получения ООО «Стандарт» счетов на оплату оказанных услуг, что предусмотрено в п.3.3. вышеуказанного договора, то невозможно установить начальный срок для начисления договорной неустойки, в связи с чем в силу ст. ст.191,157, 330 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании ответчик до настоящего времени не оплатил основной долг, то в силу ст. ст.12, 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 6271руб.19коп. - пени следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара 20000руб. -долг, а также 1522руб.59коп. -расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6175/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте