• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-199/2013

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 14.05.2013)

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело № А40-199/13

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4023, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителя истца Сирожа С.А. по доверенности от 1610.2012, дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ОГРН 1037739629510) к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 3082904169000020) о взыскании 239 364 руб. 60 коп., расторжении государственного контракта, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 839 364 руб. 60 коп., в том числе 236526 руб. предоплаты за услуги по государственному контракту от 27.04.2012 № 36, 602838 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оказания услуг за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, а также расторгнуть государственный контракт от 27.04.2012 № 36.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора в качестве предоплаты перечислил ответчику по платежному поручению от 16.05.2012 № 5332424 236526 руб. Ответчик предусмотренные договором услуги не оказал, сумму предоплаты не возвратил, в связи с чем истцом начислены предусмотренные договором пени. Кроме того, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил; дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что ответчиком в качестве исполнителя и истцом в качестве заказчика заключен государственный контракт от 27.04.2012 № 36, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу предусмотренные контрактом услуги (по подписке на печатные издания, указанные в приложении № 1), а истец - принять и оплатить их.

Согласно условиям договора поставка печатных изданий производится по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 1, подъезды 3 и 4.

Контрактом предусмотрено, что оказанные услуги по количеству и качеству предаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки; акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня передачи исполнителем отчетной документации заказчику для проверки соответствия оказанным услугам и условиям контракта; неподписание акта допускается в случае, если в течение указанного срока заказчиком предъявлены мотивированные претензии в письменном виде. В случае предъявления мотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель обязан рассмотреть его и устранить недостатки в течение 2 рабочих дней.

Если по истечении указанного срока заказчик не представит подписанный акт или обоснованную претензию, услуги считаются принятыми заказчиком.

Датой исполнения этапа оказания услуг является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки исполнения (этапа) обязательств.

Цена контракта составляет 236526 руб., оплата осуществляется путем 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает к своевременному исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их в установленный срок становится явно невозможным.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в любое время до полписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств.

Согласно условиям контракта неустойка выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон, при этом в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 2 % от стоимости таких услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику по платежному поручению от 16.05.2012 № 5332424 236526 руб. в качестве предоплаты за услуги.

Из представленной суду переписки сторон следует, что услуги по контракту ответчиком не оказывались, в связи с чем истец направлял ответчику претензии, в том числе предлагал расторгнуть контракт, при этом из письма ответчика от 01.10.2012 № 26 следует, что стороны договорились о расторжении контракта с 01.10.2012.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства перечисления ответчику предоплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил суду доказательства оказания истцу услуг, предусмотренных контрактом, иск в части взыскания с ответчика предоплаты и неустойки удовлетворяется судом в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении контракта суд не находит, поскольку срок его действия установлен с 01.07.2012 по 31.12.2012, по состоянию на дату судебного разбирательства срок, на который заключался контракт, истек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» 236526 руб. аванса и 602838 руб. 60 коп. неустойки.

В части требования о расторжении государственного контракта от 27.04.2012 № 36 в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину 19787 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О. А. Березова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-199/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте