• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А72-4023/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, ОГРН 1107302000926 ИНН 7329000014)

к муниципальному автономному учреждению культуры Центр культуры и досуга "Восход" (433506, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Ленина, 17, ОГРН 1027300538836, ИНН 7302005216)

о взыскании задолженности в сумме 35 013 руб. 09 коп., восстановлении срока

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства: уведомление № 43204861261098 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, №43204861261081 от муниципального автономного учреждения культуры Центр культуры и досуга "Восход".

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры Центр культуры и досуга "Восход" задолженности в сумме 35 013 руб. 09 коп., восстановлении срока.

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области ходатайствовала о восстановлении срока подачи заявления о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления в порядке упрощённого производства (05.04.2013) установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.05.2013.

От представителей сторон дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в суд не поступило.

На основании распоряжения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 рассмотрение дела № А72-4023/2013, в целях исполнения статьи 6.1, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом специализации судей и в связи с уходом в очередной отпуск судьи Бабенко Н.А. производится судьёй Пиотровской Ю.Г.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлены требования: №192 от 06.02.2003 об уплате пеней в сумме 32089 руб. 63 коп. срок для добровольного исполнения до 06.02.2003, №5838 от 20.04.2009 срок для добровольного исполнения до 08.05.2009, №6717 от 29.05.2009 срок для добровольного исполнения до 18.06.2009, №9243 от 04.07.2009 срок для добровольного исполнения до 23.07.2009, №12237 от 21.07.2009 срок для добровольного исполнения до 10.08.2009.

В ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом Инспекцией у ответчика была выявлена задолженность в сумме 35013 руб. 09 коп.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погасил, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из пояснений Инспекции за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 35013 руб. 09 коп.

Указанная задолженность в КРСБ налогоплательщика числится как непогашенная.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом требования в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ №192 от 06.02.2003, №5838 от 20.04.2009, №6717 от 29.05.2009, №9243 от 04.07.2009, №12237 от 21.07.2009, справки №7925 о состоянии расчётов на 26.03.2013, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 12.01.2010 №1.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол N 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с п.п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные первичные документы, подтверждающие образование взыскиваемой с общества задолженности, налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы за соответствующие отчетные года уничтожены, ввиду истечения срока хранения указанных документов, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В отношении задолженности по требованиям №5838 от 20.04.2009, №12237 от 21.07.2009, суд первой инстанции, учитывая дату выставления данного требования, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей с 2007 года.

Из ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей с 01.01.2007) усматривается, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок добровольного исполнения требований №5838 от 20.04.2009, №12237 от 21.07.2009 - соответственно после 2007 года. Следовательно, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ истек.

Поскольку с заявлением о взыскании задолженности налогоплательщика налоговый орган обратился 04.04.2013, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по требованиям №5838 от 20.04.2009, №12237 от 21.07.2009 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Исходя из требований №192 от 06.02.2003, №6717 от 29.05.2009, №9243 от 04.07.2009, в них указаны ко взысканию пени, начисленные на задолженности прошлых лет. Доказательств обоснованности, соблюдения сроков и порядка взыскания задолженностей по которым начислены пени, налоговым органом не представлено.

Кроме того, по смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока на судебное взыскание пеней в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание удовлетворению не подлежит.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на налоговый орган, но в силу статьи 333.37 НК РФ не взыскивать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры Центра культуры и досуга "Восход" обязательных платежей отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области требований о взыскании с муниципального автономного учреждения культуры Центр культуры и досуга "Восход" задолженности в общей сумме 35 013 (тридцать пять тысяч тринадцать) руб. 09 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4023/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте