• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-161678/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к СОАО "ВСК"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии представителей

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 17533 руб. 44 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак К 099 ОВ 197, под управлением Илягчева Э.Б. (на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору № 001АТ-11/17480) и транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак К 276 ВТ 197, под управлением ДеминаА.Н. (на момент ДТП застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ВВВ № 0577275401).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2012г., постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2012г., ДТП произошло по вине водителя Демина А.Н. в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 121979 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 644204 от 10.07.2012г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 121979 руб. 61 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.06.2012г., актом сдачи-приемки работ № 115731 от 26.06.2012г., счет № JW115731 от 26.06.2012г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 114464 руб. 35 коп., что подтверждается отчетом № 6857-10.2012 об определении расчетного износа ТС в соответствии с РД 37.009.015-98 (с изменениями № 1,2,3).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, ответчиком была выплачена сумма в размере 96930 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак К 276 ВТ 197, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Lexus LX 570, государственный регистрационный знак К 099 ОВ 197, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 17533 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-161678/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте