• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А53-6006/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к Жилищно-строительному кооперативу «Комбайностроитель» (ОГРН 1026103739595, ИНН 6165034740) о взыскании 35 814,33 руб. задолженности, 4 214,94 руб. процентов

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Комбайностроитель» о взыскании 35 814,33 руб. задолженности, 4 214,94 руб. процентов.

Определением суда от 03.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

В установленный в определении суда срок ответчик направил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13599,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4214,94 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ПО Водоканал) и ответчиком (Абонент) 01.10.2004 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7543, в соответствии с которым водоканал предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях.

По утверждению истца ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной воды и сброшенных стоков, что выразилось в неполной и несвоевременной оплате выставленных истцом счетов, счетов-фактур.

Просроченная задолженность ответчика по оплате услуг ВКХ за период с августа по декабрь 2012 года составила 35814,33 руб.

В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.

Судом установлено, что ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги ВКХ, оказанные в период с августа по декабрь 2012г., которые не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 35814,33 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13599, 28 руб.

Ответчиком направлено письмо от 16.05.2013, в котором указал, что гарантирует оплату всего долга ОАО «Водоканал» и текущих платежей в июле 2013 года.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 91 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», установлено, что организация ВКХ (ОАО «ПО Водоканал») и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату товара в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: счета, счета - фактуры, акты оказания услуг, в спорный период, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13599,28 руб. (уточненные требования).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.03.2010 по 06.02.2013, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75, 8, 8,25, % годовых, которые по расчету истца составили 4214,94 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным. При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения обязательств и в период исполнения обязательств, суд считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4214,94 поскольку, истцом был неверно составлен расчет, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комбайностроитель» (ОГРН 1026103739595, ИНН 6165034740) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) задолженность в размере 13599,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4214, 94 руб., а также 1110 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 890 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 3491от 22.03.2013.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6006/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте