АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А40-106832/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н. (шифр судьи 138-693),
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Карповым,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МОНОМАХ» (ОГРН 1067759770704)
к ОАО «Молодая Гвардия» (ОГРН 1027739804146)
третье лицо: ООО «ФЭЙКЭН»
о признании соглашения о переводе долга незаключенным,
при участии представителей
от истца - не явился, извещен в установленном законом порядке
от ответчика - Клименко Е.В. по доверенности от 01.03.2013 г.
от третьих лиц - не явился, извещен в установленном законом порядке
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы ООО «МОНОМАХ» с иском о признании Соглашения о переводе долга 1637 от 19.08.2008 г. между истцом и ответчиком незаключенным.
Решение от 16.11.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением 9 Арбитражного суда от 12.03.2010 г. решение суда отменено. В иске отказано.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 г. указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
На стадии исполнения указаний суда округа, принимая во внимание волю заявителя, избранный способ защиты права, определением от 07.09.2010 г. производство по делу №А40-106832/09 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-106833/09.
Определением от 05.04.2013 г. производство по настоящему делу возобновлено.
Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к ст. ст. 8, 12, 432, 433 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 ГК РФ.
Форма уступки требования по сделке зависит от формы, которая предписана для сделки, являющейся основанием передаваемого права.
В материалы дела представлена копия Соглашении о переводе долга от 19.08.2008 г. № 1637, предметом которого указано следующее: в связи с наличием непогашенной задолженности Должника 2 перед Должником 1 на основании Договора № 29-12/07 от 29.11.2007 г., Должник 1 переводит на Должника 2 свой долг перед ООО «Фэй кэн» на основании договора поставки № 41 от 27.11.2006 г. по оплате поставленного товара (бумага офсетная) в размере 223 340 руб. 37 коп.
Согласие кредитора - ООО «Фэй кэн» на перевод долга получено и подтверждено отметкой на настоящем Соглашении.
С момента подписании настоящего Соглашения обязательства Должника 2 перед Должником 1 по договору от 29.11.2007 г.считаются погашенными.
Стороны гарантируют, что на момент подписания настоящего Соглашения срок исполнения обязательств по договору № 29-12/07от 29.11.2007 г. и договору поставки № 41 от 27.11.2006 г. наступил, не оспаривается, отсутствует вина кредитора по исполнению обязательств, обязательства возникли до их перевода и их исполнение не обусловлено встречным исполнением.
Оценив изложенные истцом основания, содержание Соглашения о переводе долга от 19.08.2008 г. № 1637, суд не находит правовых оснований для признания указанной заявителем сделки незаключенной по правилам ст. 391, 432 ГК РФ, в виду отсутствия элементов незаключенности как прямо определено нормами действующего законодательства для договора данного вида.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу №А40-106833/09, вступившим в законную силу, отказано в иске ООО «МОНОМАХ» к ОАО «Молодая Гвардия» о признании недействительным Соглашения о переводе долга от 19.08.2008 г. №1637.
При отмеченных обстоятельствах, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья С.Н. Шустикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
