• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А53-2409/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Никоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слабуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ООО «Универсальная компания» (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487)

о взыскании завышения стоимости работ, неотработанного аванса, расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца: представитель Козырев Н.Н., по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: представитель не явился, извещен (з/к № 94332)

установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» о взыскании завышения стоимости работ в размере 3495004 рубля, неотработанного аванса в размере 3603686 рублей, расторжении государственного контракта № 12-С от 29.12.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые мотивированы тем, что между сторонами был заключен государственный контракт, часть работ по которому ответчиком выполнена, истцом принята и оплачена; поскольку в установленный срок работы ответчиком не завершены, истцом было направлено предложение о расторжении контракта и возврате полученных в качестве аванса денежных средств; истцом также выявлено завышение объемов выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Универсальная компания» (генподрядчик) был заключен государственный контракт (договор генерального подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 12-с от 29.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2009), в соответствии с которым государственный заказчик осуществляет финансирование, заказчик обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, а генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта: 1В-69 «Противооползневые мероприятия трассы фуникулера» г. Сочи, Сочинский ЦВС, в/г № 1.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 46832560 рублей, в том числе НДС -18% - 7143950 рублей.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с графиком производства работ, разработанным и представленным заказчику на согласование в течение 30 дней с момента подписания контракта. Срок ввода в эксплуатацию - срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.10.2009. Дата начала работ - дата подписания акта передачи строительной площадки (акта о фактической приемке генеральным подрядчиком строительной площадки). Дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

17.02.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в котором установлено, что цена контракта в текущих ценах составляет 46660,49 тысяч рублей, в том числе СМР - 45564,500 рублей, прочие затраты 813,65 тысяч рублей, оборудование 282,34 тысяч рублей. По состоянию на 01.01.2009 выполнено и оплачено в текущих ценах: ГКВ 8294,947 тысяч рублей, в том числе СМР - 8294,94 тысяч рублей. Остаток цены контракта составляет в текущих ценах: ГКВ 38365,55 рублей, в том числе СМР - 37269,59 тысяч рублей, прочие затраты 813,65 тысяч рублей, оборудование 282,34 тысяч рублей. Стоимость работ, указанных в приложении к дополнительному соглашению и поручаемых генподрядчику на 2009 год в текущих ценах составляет 35782,99 тысяч рублей, в том числе строительно-монтажные работы - 34687 тысяч рублей, прочие затраты 813,65 тысяч рублей, оборудование 282,34 тысяч рублей.

18.08.2010 сторонами составлен акт внутреннего контрольного обмера, которым установлено завышение стоимости работ на 3495004 рубля, а также установлена дебиторская задолженность ответчика в размере 3603686 рублей.

Направленные истцом ответчику претензии от 23.05.2012 № 212/6292 о возврате денежной суммы в размере 3495004 рубля и от 24.07.2012 № 212/9445 о предложении расторгнуть государственный контракт № 12-С от 29.12.2008 в связи с существенным нарушением генподрядчиком его условий были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу № А53-6260/2011 с ООО «Универсальная компания» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 447360 рублей 51 копейка неустойки за несвоевременный возврат суммы завышения стоимости выполненных работ в размере 3495004 рубля, установленной актом внутреннего контрольного обмера от 18.08.2010; с ООО «Универсальная компания» в пользу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» взыскано 411541 рубль 52 копейки неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 01.01.2010. по 01.06.2012.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта и неправомерно удерживаются денежные средства в сумме 7098690 рублей, составляющей стоимость завышенного объема работ и сумму неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, регламентирующим общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, срок по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд является существенным условием.

В статье 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть спорный государственный контракт в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, однако соответствующее соглашение сторонами подписано не было.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу № А53-6260/2011 установлен факт нарушения ООО «Универсальная компания» сроков выполнения работ по государственному контракту № 12-С от 29.12.2008.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный государственный контракт подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.

Как было указано выше, 18.08.2010 представителями сторон был составлен акт внутреннего контрольного обмера, которым установлено завышение стоимости работ по контракту на 3495004 рубля, а также установлена дебиторская задолженность ответчика в размере 3603686 рублей.

Указанные обстоятельства также являлись предметом оценки при рассмотрении дела № А53-6260/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик как получатель денежных средств за выполнение работ по государственному контракту, фактически не выполнивший соответствующие обязательства на сумму полученных денежных средств и уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств на сумму 7098690 рублей, с учетом неоспоренного акта контрольного обмера от 18.08.2010, а также доказательств прекращения обязанности по выполнению работ иным предусмотренным законом способом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрению иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 12-С от 29.12.2008.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) 7098690 рублей - неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) в доход федерального бюджета 62493 рубля 45 копеек - государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2409/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте