• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А72-4069/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, ОГРН 1107302000926 ИНН 7329000014)

к Муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (433520, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Площадь Советов, 1, ОГРН 1057310016268, ИНН 7310100946)

о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 16 757 руб., пени в сумме 349 руб. 53 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено сторонами, согласно уведомлениям: № 43204861276696 - Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области; № 43204861276689 - Муниципальное казенное учреждение культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 16 757 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 349 руб. 53 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления в порядке упрощённого производства (08.04.2013) установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.05.2013.

От представителей сторон дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в суд не поступило.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлено требование №37264 от 22.10.2012 об уплате задолженности в сумме 16 757 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 349 руб. 53 коп. срок для добровольного исполнения до 12.11.2012 года.

На день рассмотрения спора Учреждение имеет задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 16 757 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 349 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленным порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

На основании подпункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.

В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Пунктом 2 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, 18.10.2012 был представлен уточнённый налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2012 года с суммой авансового платежа, подлежащей уплате в бюджет в размере 16 757 руб.

В нарушение п.2 ст. 383 НК РФ ответчик не оплатил налог на имущество организаций в установленные сроки.

За неуплату налога на имущество организаций в установленные законодательством сроки налогоплательщику начислены пени, которые ответчиком не оплачены:

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 349 руб. 53 коп.

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Кроме того, согласно пунктам 2, 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней их взыскание с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Согласно требованиям названной статьи взыскание налога, пени с налогоплательщика возможно только в судебном порядке.

Поскольку задолженность по налогу на имущество в сумме 16757 руб., пени в сумме 349 руб. 53 коп. не оплачены налогоплательщиком, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (433520, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Площадь Советов, 1, ОГРН 1057310016268, ИНН 7310100946) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, ОГРН 1107302000926 ИНН 7329000014) для зачисления в бюджет соответствующего уровня задолженность по налогу на имущество в сумме 16757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 349 (три сорок девять) руб. 53 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4069/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте