• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-5579/2013

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514 ИНН 7702263726)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1» (ОГРН 1026104152139 ИНН 6167011120)

о взыскании 460 000 руб. страхового возмещения,

при участии:

от истца - представитель Перцовский Р.Г. (доверенность 61 АА 1958845 от 19.02.2013);

от ответчика - представитель Иващенко Е.А. (доверенность от 24.12.2012),

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1» о взыскании 460 000 руб. страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 17.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, под управлением Капуста А.Г., и автомобиля ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, под управлением Дубатова В.Н. В результате указанного ДТП повреждено транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, принадлежащее на праве собственности Капуста А.Г., застрахованное в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с причинением ущерба указанному транспортному средству истцом было выплачено страховое возмещение в размере 780000 руб. Виновником произошедшего ДТП является Дубатова В.Н., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб. Автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, принадлежит на праве собственности ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1», в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 460 000 руб. страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

17.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, под управлением Капуста А.Г., и автомобиля ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, под управлением Дубатова В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2008, протоколом по делу об административном правонарушении от 16.02.2009.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, принадлежащему на праве собственности Капуста А.Г., были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства № 28294 от 12.11.2008, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование».

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» произвело перечисление страхового возмещения в размере 780 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19522 от 19.03.2009.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.12.2008 с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, и ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, в результате которого автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак С 050 АК 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ООО СК «ВТБ Страхование», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Виновником произошедшего ДТП является Дубатова В.Н., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, принадлежит на праве собственности ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1», в связи с чем истец, ссылаясь на статьи 1064, 1068, 1072 ГК РФ, с учетом того, что Дубатов В.Н. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 460000 руб. с ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1».

Ответчиком до вынесения судом решения по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По настоящему делу иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда и основан на положениях статей 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по имущественному страхованию, правила пункта 1 статьи 966 ГК РФ, устанавливающие специальный 2-летний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2008 №3598/08, иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Момент, с которого истец узнал о нарушении своего права, следует исчислять с даты заявления о событии, имеющем признаки страхового случая (заявление Капуста А.Г. от 18.12.2008).

Из материалов дела видно, что исковое заявление было подано ООО СК «ВТБ Страхование» в суд 26.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Учитывая, что заявление о страховом событии Капуста А.Г. датировано 18.12.2008, страховой акт - 03.03.2009, и страховая выплата произведена истцом 19.03.2009, о чем свидетельствует платежное поручение № 19522 от 19.03.2009, то на момент обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, каковым является ответчик, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании указанной нормы суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1» 460000 руб.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются материалами судебной практики, в том числе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу № А75-8893/2011.

Судом отклоняются доводы истца о том, что первоначально истец обращался в суд с иском к Дубатову В.Н., основанием для отказа в иске к указанному лицу послужило обстоятельство, установленное в процессе судебного заседания, о том, что Дубатов В.Н. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1», и до момента установления указанного факта ООО СК «ВТБ Страхование» не располагало сведениями о том, кто является лицом, ответственным за причиненный ущерб, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с момента вынесения Азовским городским судом Ростовской области решения от 24.02.2012.

Из представленных самим истцом в материалы дела документов, в том числе справки о ДТП от 17.12.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2009 усматривается, что автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак О 140 АХ 161, на момент ДТП являлся собственностью ООО «МОП «КОМПЛЕКС 1», а Дубатов В.Н. работал водителем в указанной организации. Представитель истца в судебном заседании также не отрицал, что указанный факт истцу был известен.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, уплатившего при подаче иска в суд в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5579/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте