• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-168209/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе Н.А. (шифр - 148-1642)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коломенской К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Группа компаний «Медси»

к Заместителю начальника административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы Белянину В.В.; ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления № 01-К12-209 от 04.12.2012г.

при участии:

от заявителя - Натяжко В.А. - по дов. от 31.08.2012 №106

от ответчиков - 1) не явился - извещен; 2) не явился -извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Группа компаний «Медси» (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г.Москвы № 01-К12-209 от 04.12.2012 о привлечении ЗАО «Группа компаний «Медси» к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ч.1 ст.7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на отсутствие в действиях Общества состава вмененного оспариваемым Постановлением административного правонарушения.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

ОАТИ г.Москвы представило письменный отзыв, материалы дела об административном правонарушении. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины Общества заявителя в совершении правонарушения, а также на соблюдение ответчиком процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника административно-технической инспекции по ЦАО г.Москвы было вынесено постановление № 01-К12-209 от 04.12.2012 о привлечении юридического лица к административной ответственности, в соответствии с которым было постановлено: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ЗАО «Группа компаний «Медси» подвергнуть штрафу в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что факту вынесения ответчиком оспариваемого постановления предшествовало составление им первоначально протокола об административном правонарушении № 01-К12-209 от 19.11.2012, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в нарушении Приложения № 6 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 384-ПП "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЪЕКТОВ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ Г. МОСКВЫ", а именно: по адресу: ул. Солянка, д.12, стр.1, в ходе обследования территории выявлено нарушение: неудовлетворительное содержание асфальтобетонного покрытия автостоянки поликлиники (наличие ям, выбоин).

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола № 01-К12-209 от 19.11.2012 не представляется возможным установить, каким должностным лицом он составлен и подписан, так как в протоколе указаны два должностных лица ОАТИ г.Москвы, которыми и был подписан протокол.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ЗАО «Группа компаний «Медси» Викулина А.И., действовавшего на основании доверенности от 15.11.2012, предоставляющей указанному лицу полномочия на участие в административном деле.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое Постановление вынесено в присутствии двух представителей Общества Наятжко В.А. по доверенности № 106 от 31.08.2012 и Викулина А.И по доверенности от 15.11.2012. Однако в самом постановлении отсутствует информация о явке законного представителя заявителя, более того, указано, что законный представитель ЗАО «Группа компаний «Медси» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен квитанцией № 08387, что является нарушением ч.1 и 2 ст.25.1, ст.29.4, ч.2, 3, 5 ст.29.7 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что законный представитель ЗАО «Группа компаний «Медси» присутствовал при вынесении постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чём выразилось нарушение, отсутствует описание обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление административного органа не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Ответчик доказательств законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления ОАТИ г.Москвы № 01-К12-209 от 04.12.2012.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.ст.1.6, 28.2, 26.1-26.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ г. Москвы от № 01-К12-209 от 04.12.2012 о привлечении ЗАО «Группа компаний «Медси» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-168209/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте