АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А55-6476/2013
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Митиной Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Информ-право",445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Полякова, 26, 158
к Открытому акционерному обществу "Подстепкинское" ,445143, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Производственная, д. 8
о взыскании 155 263 руб. 58 коп.
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 155 263 руб. 58 коп., в том числе: 133 561 руб. задолженность по договору №64/09 от 14.04.2009, 21 702 руб. 58 коп. пени.
Истец мотивировал свои требования со ссылкой на нормы статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 03.04.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.04.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.05.2013.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Информ-право» (далее - Истец) и ОАО «Подстепкинское» (далее - Ответчик) был заключен договор оказания информационных услуг на базе Компьютерных Справочных Систем Консультант Плюс № 64/09 от 14.04.2009 сроком по 31.12.2009 года, с условием об автоматическом продлении действия договора (п. 7.2.)
Согласно Протокола № 1 к Договору Истец обязуется осуществлять информационное сопровождение (пополнение) справочной системы 4 раза в месяц, а Ответчик, согласно п. 5.1. - п. 5.2. Договора осуществлять не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оплату, по ценам, согласно прейскуранта исполнителя, действующем в расчетном месяце.
Согласно п. 5.3. Договора, принятие Заказчиком полностью или частично услуг по информационному сопровождению Справочных Систем, оказанных в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанный в прейскуранте.
В силу п. 5.1. - п. 5.2. Договора сторонами согласовано, что Заказчик обязуется осуществлять оплату не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, по ценам, согласно прейскуранта исполнителя, действующем в расчетном месяце.
При этом, согласно п. 5.3. Договора, принятие Заказчиком полностью или частично услуг по информационному сопровождению Справочных Систем, оказанных в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанный в прейскуранте.
Со стороны Истца услуги в период действия Договора оказываются надлежащим образом и подтверждаются Актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, соглашением о порядке погашения просроченной задолженности от 26.12.2012 года
Однако, со стороны Ответчика, начиная с августа 2011 года обязательства по оплате услуг не исполняются. За ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 133561 (Сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Услуги приняты Заказчиком за спорный период полностью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии со ст. 310 ГК РФ.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не принимает мер по добровольному погашению суммы задолженности перед истцом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.8 договора предусмотрено право Истца как исполнителя требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому расчету, пени за нарушение сроков оплаты на 11 марта 2013 года составляют 21 702 (Двадцать одна тысяча семьсот два) рубля 58 копеек
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 64/09 от 14.04.2009 в размере 133 561 рублей и пени в сумме 21 702 руб. 58 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрение дела, в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп. В состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истец включил следующие расходы:
- Изучение материалов дела и выработка правовой позиции 500 руб.
- Подборка нормативно-правовой базы 500 руб.
- Расчет штрафных санкций - 1000 руб.
- Оформление искового заявления 2 000 руб.
Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 06.03.2013 г., счет на оплату № 17 от 12.03.2013 г., платежное поручение № 150 от 20.03.2013.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы и подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.
Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 4 000 рублей законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытому акционерному обществу "Подстепкинское" Ставропольский район, с. Подстепки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информ-право", г. Тольятти 155 263 руб. 58 коп., в том числе: 133 561 руб. 00 коп. - задолженности, 21 702 руб. 58 коп. - пени., государственную пошлину в сумме 5 657 руб. 91 коп и 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.
Судья
/
Л.Н. Митина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
