• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-173883/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Арбитражный суд в составе судьи Селиверстовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем с/з Алимгуловой И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГКУ города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района»

к ответчику ЗАО Управляющая компания Концерн «РОСАТОМСТРОЙ»

о взыскании 218470 774 руб. 85 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - Гусева А.Н. по доверенности от 27.03.2013г., Ковалева А.М. . по доверенности от 15.05.2013г.

от ответчика - Корнеухин Е.С. по доверенности от 18.12.2012г., Сидоренко Н.А. по доверенности от 12.04.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района» обратилось в ЗАО Управляющая компания Концерн «РОСАТОМСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 218470774 руб. 85 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, представил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Контракт №13 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий (участок №2) Хорошевского района Северного административного округа города Москвы.

Согласно п.1.1. Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий (участок №2) Хорошевского района Северного административного округа города Москвы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), согласно адресному списку (Приложение №2), в объеме, установленном в сметной документации (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. Контракта, цена контракта составляет 45514744 руб. 63 коп.

Согласно п.3.2. Контракта, срок выполнения подрядчиком своих обязательств определен с 11 мая по 25 августа 2012 г.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что подрядчиком нарушены сроки установленные календарным планом, некачественно и ненадлежащим образом осуществляется исполнение контракта.

По состоянию на 16.12.2012 г. из 56 дворов, которые согласно контрактам должны быть благоустроены в срок до 25.08.2012 г. только на 11 дворов предоставлена исполнительная документация, отвечающая требованиям государственных контрактов и представленная в ФКУ САО к оплате.

Согласно п.7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению того или иного этапа выполнения работ в сроки, установленные Календарным планом, на срок до 10 дней подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 2 процентов от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнение соответствующего этапа работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств на срок более 10 дней размер неустойки увеличивается до 4 процентов от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установлено календарным планом, за каждый день просрочки.

Согласно п.7.5. Контракта, в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 2 процентов от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе выполнения работ, предусмотренном календарным планом, на котором были выполнены работы ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления заказчиком подрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока составляет 218470774 руб. 85 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку истец в нарушение условий контракта не передал в установленный срок исполнительную документацию, в связи с чем, ответчик не мог самостоятельно и оперативно выполнять строительные работы, кроме того, акты проверки составлены в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

В соответствии с п. 5.2.1. контракта заказчик обязан в течении 3-х дней с момента заключения контракта предоставить планы благоустройства территорий и проекты дворов, которые до настоящего времени ответчику не переданы. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Конкурсная документация, а именно контракт, техническое задание, смета, графики выполнения работ, не позволяют определить планы размещения малых архитектурных форм, конкретные места и объемы проводимых строительных и монтажных работ по каждому из дворов.

Представленные истцом акты проверки, составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, что противоречит условиям контракта и обычаям делового оборота.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 5.4.1 контракта необоснованна, поскольку на момент обращения истца в суд нарушений за ответчиком по срокам не имелось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 404 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая, что истцом документально не подтверждены заявленные требования и не представлены доказательства нарушения именно ответчиком условий контракта, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 106, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района» (ИНН 7714708754) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200000 ( двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-173883/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте