• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А55-6434/2013

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокурора Большеглушицкого района Айтасова А.А.

От 29 марта 2013 года

к Индивидуальному предпринимателю Волковой Ирине Ивановне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области Айтасов А.А. обратился в суд с требованием привлечении Индивидуального предпринимателя Волковой И.И. к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ.

Определением суда от 05.04.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции №443025 60 42325 7, №443025 60 42326 4.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.04.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 24.05.2013.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурором 27.03.2013 была проведена проверка исполнения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Волковой Ириной Ивановной. В ходе проверки было установлено, что предприниматель эксплуатирует нежилое помещение площадью 50.52 кв.м. под магазин по ул. Советской, 69, с. Новопавловка, Большеглушицкий район, Самарская область, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания автосервиса.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 28.03.2013.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Факт осуществления эксплуатации нежилого помещения площадью 50.52 кв.м. под магазин по ул. Советской, 69, с. Новопавловка, Большеглушицкий район, Самарская область подтверждается индивидуальным предпринимателем Волковой Ириной Ивановной после реконструкции без разрешения не строительство и без разрешения на ввод в эксплуатацию в своем объяснении и материалами проверки прокуратуры, в том числе справкой из Администрации муниципального района Большеглушицкий о неполучении индивидуальным предпринимателем разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному адресу.

Согласно разъяснениям в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 (ред. от 24 марта 2011 года) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения им требований закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Ивановны имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ ранее в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Волкову Ирину Ивановн ОГРНИП 304637534100242 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 4151 1690040 04 6000 140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6434/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте